裁判要旨

銷售者對(duì)其經(jīng)營的產(chǎn)品比一般消費(fèi)者應(yīng)有更高的注意義務(wù),，如果銷售的侵權(quán)產(chǎn)品是“三無產(chǎn)品”,，屬于“知假賣假”,，不應(yīng)當(dāng)成為專利法第七十條規(guī)定的合法來源的抗辯事由。

【案情】

原告源德盛公司于24年向國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利局申請(qǐng)了名稱為“一種一體式自拍裝置”的實(shí)用新型專利,，專利號(hào)為.0,，于25年獲得授權(quán)，目前該專利處于有效狀態(tài),。移動(dòng)宜春分公司與易某平簽訂了《業(yè)務(wù)合作協(xié)議》,，移動(dòng)宜春分公司將有關(guān)移動(dòng)業(yè)務(wù)委托給易某平經(jīng)營的江西省宜春市袁州區(qū)全球通手機(jī)俱樂部指定專營店（易某平、黃某彬合伙經(jīng)營）代辦,，自拍桿的銷售不屬于移動(dòng)宜春分公司的經(jīng)營范圍,。易某平從淘寶網(wǎng)店鋪東莞新佰公司購買了40個(gè)自拍桿后，在其經(jīng)營的袁州區(qū)全球通手機(jī)俱樂部指定專營店對(duì)外銷售,。經(jīng)比對(duì),，涉案自拍桿侵犯了源德盛公司的涉案實(shí)用新型專利。易某平提供了淘寶網(wǎng)交易記錄,、淘寶網(wǎng)店鋪東莞新佰公司的營業(yè)資料,、支付寶付款憑據(jù)等證據(jù)，主張涉案自拍桿從淘寶網(wǎng)店鋪合法購買,，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任,。

源德盛公司向法院提起訴訟，請(qǐng)求：判令移動(dòng)江西公司,、移動(dòng)宜春分公司立即停止制造,、銷售、以及許諾銷售源德盛公司擁有的實(shí)用新型專利權(quán)“自拍桿”的行為,，銷毀庫存及生產(chǎn)模具,；判令移動(dòng)江西公司、移動(dòng)宜春分公司賠償源德盛公司經(jīng)濟(jì)損失元,；判令移動(dòng)江西公司,、移動(dòng)宜春分公司承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用；易某平,、黃某彬與移動(dòng)江西公司,、移動(dòng)宜春分公司承擔(dān)連帶責(zé)任。

【裁判】

江西省宜春市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為,，易某平等銷售涉案自拍桿的行為系其自主經(jīng)營行為,，與移動(dòng)宜春分公司無關(guān)，由此產(chǎn)生的責(zé)任應(yīng)由實(shí)際經(jīng)營人易某平等承擔(dān),，移動(dòng)江西公司,、移動(dòng)宜春分公司不是本案的合適被告。易某平等未經(jīng)源德盛公司允許銷售的自拍桿技術(shù)特征落入了源德盛公司專利權(quán)保護(hù)范圍，侵犯了源德盛公司涉案實(shí)用新型專利權(quán),。易某平銷售的涉案自拍桿通過淘寶網(wǎng)購買,，淘寶網(wǎng)交易記錄及銀行交易記錄等證據(jù)證實(shí)銷售商為東莞新佰公司。易某平舉證證明了涉案自拍桿的合法來源,，根據(jù)專利法第七十條規(guī)定,，不需要承擔(dān)本案賠償責(zé)任。判決：易某平,、黃某彬立即停止銷售侵犯源德盛公司涉案實(shí)用新型專利權(quán)的產(chǎn)品,，并銷毀庫存侵權(quán)產(chǎn)品；駁回源德盛公司的其他訴訟請(qǐng)求,。

源德盛公司不服,，提起上訴。江西省高級(jí)人民法院經(jīng)審理后判決：易某平,、黃某彬立即停止銷售侵犯源德盛公司涉案實(shí)用新型專利權(quán)的產(chǎn)品,，并銷毀庫存侵權(quán)產(chǎn)品；易某平,、黃某彬共同賠償源德盛公司經(jīng)濟(jì)損失和合理開支共計(jì)5000元,；駁回源德盛公司的其他訴訟請(qǐng)求。

【評(píng)析】

合法來源規(guī)則是為了維護(hù)市場的正常流通,，保護(hù)銷售者支付合理對(duì)價(jià)后的正常經(jīng)營,，平衡權(quán)利人與善意銷售者之間的利益。專利法第七十條規(guī)定,，銷售者銷售的侵權(quán)產(chǎn)品,，如果系不知道未經(jīng)專利權(quán)許可制造而購買到的該侵權(quán)產(chǎn)品，并提供證據(jù)證明合法來源的,，則可以免除賠償責(zé)任,?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋（二）》第二十五條對(duì)可以免除賠償責(zé)任的兩個(gè)條件進(jìn)行了細(xì)化,，第一個(gè)條件中的不知道，指實(shí)際不知道且不應(yīng)當(dāng)知道,；第二個(gè)條件中的合法來源,，指通過合法的銷售渠道、通常的買賣合同等正常商業(yè)方式取得產(chǎn)品,。

本案中,，易某平提供了涉案自拍桿從淘寶網(wǎng)店鋪購買的交易記錄、支付寶付款憑證,、淘寶網(wǎng)店鋪實(shí)際經(jīng)營者的營業(yè)執(zhí)照等證據(jù),，屬于正常的從淘寶網(wǎng)上購買商品的交易方式，符合免于賠償責(zé)任的第二個(gè)條件。關(guān)于免于賠償責(zé)任的第一個(gè)條件不知道的判定在司法實(shí)踐中是個(gè)難點(diǎn),，往往采取推定的方法,。

本案中易某平經(jīng)營的袁州區(qū)城北全球通手機(jī)俱樂部指定專營店辦理了個(gè)體工商戶營業(yè)執(zhí)照，袁州區(qū)城北全球通手機(jī)俱樂部指定專營店所在地屬于經(jīng)營場所,，說明易某平是涉案自拍桿的銷售者,。根據(jù)產(chǎn)品質(zhì)量法第二十七條：“產(chǎn)品或者其包裝上的標(biāo)識(shí)必須真實(shí)，并符合下列要求：（一）有產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)合格證明,；（二）有中文標(biāo)明的產(chǎn)品名稱,、生產(chǎn)廠廠名和廠址”規(guī)定，產(chǎn)品或其包裝上必須有產(chǎn)品檢驗(yàn)合格證明,、生產(chǎn)廠廠名和廠址等,，而涉案自拍桿或其包裝上無產(chǎn)品檢驗(yàn)合格證明、也未標(biāo)注生產(chǎn)廠廠名和廠址等,。作為銷售者的易某平對(duì)其經(jīng)營的產(chǎn)品有較高的注意義務(wù),，其收到從淘寶網(wǎng)購買的涉案自拍桿后，理應(yīng)發(fā)現(xiàn)自拍桿無產(chǎn)品檢驗(yàn)合格證明,、無生產(chǎn)廠廠名和廠址,。這種“三無產(chǎn)品”不符合產(chǎn)品質(zhì)量法的要求，不可以在市場上流通,，而易某平卻將涉案自拍桿對(duì)外銷售,，無法讓人推斷出其不知道涉案自拍桿為侵權(quán)產(chǎn)品。故易某平的主張不符合合法來源規(guī)則的采信條件,，不屬于合法來源抗辯的事由,，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

通過本案的審理,，進(jìn)一步明晰了合法來源規(guī)則的判斷條件,，為類似問題提供裁判指引，打擊了通過互聯(lián)網(wǎng)購買侵權(quán)產(chǎn)品再銷售的侵權(quán)行為,，提高了銷售者對(duì)其銷售產(chǎn)品的注意義務(wù),，加大了銷售平臺(tái)的監(jiān)管責(zé)任，凈化了市場環(huán)境,，保護(hù)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的合法權(quán)利,。

本案案號(hào)：（28）贛09民初161號(hào)，(29)贛民終161號(hào)

（案例編寫人：江西省高級(jí)人民法院胡建文）