通過(guò)某直播平臺(tái)多次給女主播打賞后，小伙自認(rèn)受到感情和金錢的雙重欺騙,，于是多次在朋友圈,、直播平臺(tái)發(fā)布不當(dāng)言論,，結(jié)果被主播起訴索賠7萬(wàn)余元,。近日，對(duì)這起隱私權(quán),、名譽(yù)權(quán)糾紛案依法判決,，被告賠禮道歉并賠償原告精神損害撫慰金、公證費(fèi),、律師費(fèi)共計(jì)9000元,。后被告不服提起上訴，被蘇州市中級(jí)人民法院依法駁回,，維持原判,。

單身的小剛平時(shí)喜歡刷手機(jī)，特別關(guān)注各類直播平臺(tái),，偶然間,，美女主播小麗進(jìn)入了他的視線,。小剛?cè)諠u癡迷，幾乎每天都會(huì)準(zhǔn)時(shí)等小麗直播并大手筆為其刷禮物,，小麗也與其相聊甚歡,。然而到29年3月，二人的關(guān)系起了變化,。

“他在朋友圈和直播間發(fā)布大量詆毀,、侮辱我的文字及圖片，并進(jìn)行惡意評(píng)論,，還泄露我的個(gè)人隱私,。”小麗向公證處提出保全證據(jù)申請(qǐng)后訴至法院,，索賠精神損害撫慰金5萬(wàn)元,、公證費(fèi)2000元、律師費(fèi)2萬(wàn)元,。

庭審中,，小剛陳述自己才是受害者?！拔覀兿嘧R(shí)于網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái),，她一開始以談戀愛為名義，騙我刷禮物,，還以結(jié)婚為誘餌,，導(dǎo)致自己多年積攢用于買房的血汗錢被壓榨殆盡?！彼硎?，小麗翻臉后不但絕情冷落自己，還在直播平臺(tái)上進(jìn)行謾罵,，如此雙方才撕破臉,。

審理過(guò)程中，雙方均確認(rèn)直播平臺(tái)及朋友圈上述言論已經(jīng)刪除,。

法院認(rèn)為,，網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益的,，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,；網(wǎng)絡(luò)用戶或者網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)公開自然人基因信息、病例資料,、健康檢查資料,、犯罪記錄、家庭住址,、私人活動(dòng)等個(gè)人隱私和其他個(gè)人信息,，造成他人損害,，被侵權(quán)人請(qǐng)求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持,；網(wǎng)絡(luò)用戶以違反社會(huì)公共利益,、社會(huì)公德的方式公開自然人自行在網(wǎng)絡(luò)上公開的信息或者其他已合法公開的個(gè)人信息、以合法渠道獲得的個(gè)人信息,，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,。

本案中，被告在其朋友圈多次頻繁發(fā)布原告的照片及針對(duì)原告的不當(dāng)言論,，涉及“與多位異性保持曖昧關(guān)系”,、“私生活不檢點(diǎn)”等，在直播平臺(tái)上以尋人啟示的方式發(fā)布了原告的身份證照片,，發(fā)布了原告的戶籍地址及暫住地址,。

“被告的舉動(dòng)足以使瀏覽其朋友圈及直播平臺(tái)的閱讀者將其發(fā)布的信息與原告進(jìn)行關(guān)聯(lián)，且信息直接指向原告,，具有可識(shí)別性,，所以被告的上述行為侵犯了原告的隱私權(quán)?！背修k法官同時(shí)指出,，被告頻繁發(fā)布“同時(shí)交往多個(gè)男的”、“做皮肉生意”等言辭指稱原告,，用譏諷,、謾罵的方式對(duì)原告進(jìn)行貶損，其提交的證據(jù)資料亦不足以證明其所說(shuō)言論內(nèi)容屬實(shí),，所以其言辭系捏造事實(shí)向他人進(jìn)行散布,，上述行為足以導(dǎo)致原告的社會(huì)評(píng)價(jià)降低，侵害了原告的名譽(yù)權(quán),。

雖然被告發(fā)布的上述言論已經(jīng)刪除,，侵害已經(jīng)停止，但仍應(yīng)承擔(dān)賠禮道歉的責(zé)任,。關(guān)于精神損害撫慰金,，法院根據(jù)被告的過(guò)錯(cuò)程度,、侵權(quán)行為的時(shí)間,、范圍、影響等因素,，酌定被告賠償原告2000元,。關(guān)于原告主張的公證費(fèi)，系其為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支,，法院予以支持,。但原告主張的律師費(fèi)金額超出標(biāo)準(zhǔn),，法院酌定被告支付原告律師費(fèi)5000元。

【法官連線】應(yīng)通過(guò)正當(dāng)途徑維護(hù)自身權(quán)益

網(wǎng)絡(luò)用戶,、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益的,，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中,，小剛與小麗產(chǎn)生糾紛,，并主張小麗對(duì)于糾紛的產(chǎn)生存在重大過(guò)錯(cuò)，小剛?cè)缯J(rèn)為其合法權(quán)益收到侵害,，應(yīng)通過(guò)正當(dāng)途徑維護(hù)自己的權(quán)益,，但其在朋友圈多次頻繁發(fā)布原告的照片并使用不當(dāng)言論，主觀上明顯存在過(guò)錯(cuò),，認(rèn)定其構(gòu)成侵權(quán)符合法律規(guī)定,。