房屋的產(chǎn)權(quán)人和實際居住人等利害關(guān)系人均可對房屋強制拆除行為提起訴訟

——喻忠亮訴蘭州市西固區(qū)人民政府行政強制一案

編者注:

在國有土地房屋征收過程中,，有的行政機關(guān)為了追求效率，違反法定程序,，對被征收人的房屋進行強制拆除,，同時以緊急避險或者民事侵權(quán)為由逃避責任。該篇案例對原告是否具有主體資格,、是否超過起訴期限,、本案是否屬于行政訴訟受案范圍等問題進行了詳細論述，在判定被告答辯意見是否成立的基礎(chǔ)上,，作出確認違法判決,。本篇裁判文書獲第七屆全國行政審判優(yōu)秀業(yè)務(wù)成果裁判文書類三等獎。

【裁判要旨】

行政強制是國家治理中不可或缺的手段，但行政機關(guān)應(yīng)當嚴格遵循法律規(guī)定,，依法審慎采取,。房屋征收過程中，對行政機關(guān)強制拆除被征收房屋的行為,，房屋的產(chǎn)權(quán)人和實際居住人等利害關(guān)系人均有權(quán)提起訴訟,。行政機關(guān)認為是政府采取的緊急避險措施，屬于民事訴訟的范疇,，應(yīng)當提供相應(yīng)的證據(jù)予以證明,，否則應(yīng)當承擔不利后果。

【案情介紹】

原告喻忠亮因要求確認被告蘭州市西固區(qū)人民政府（以下簡稱西固區(qū)政府）行政強制拆除行為違法,，于28年7月18日向蘭州鐵路運輸中級法院提起行政訴訟,。原告訴稱，原告系蘭州市西固區(qū)471廠27號2號樓居民,，在該處擁有合法房產(chǎn),。25年8月11日，西固區(qū)人民政府發(fā)布《關(guān)于寶雞至蘭州客運專線東川貨運中心項目國有土地上房屋征收公告》,，原告所在的471廠家屬區(qū)被納入征收范圍,。原告多次與被告協(xié)商補償事宜，但雙方并未簽署征收補償協(xié)議,。27年9月15日,，原告在沒有收到任何通知的情況下，自己居住的房屋被很多不明身份的人員強制拆除,，原告被強制不得進入現(xiàn)場,。后撥打110報警，又向蘭州鐵路運輸法院提起訴訟,，蘭州市公安局西固分局答辯稱“民警到達現(xiàn)場,，經(jīng)了解系西固區(qū)統(tǒng)征辦和西固區(qū)執(zhí)法局對471廠家屬區(qū)進行拆除”。原告認為,，被告在沒有和原告達成征收補償安置協(xié)議的情況下,，強制拆除原告的房屋，不符合《國有土地上房屋征收與補償條例》《行政強制法》等法律法規(guī),。綜上,，請求依法確認被告強制拆除原告房屋的行為違法。

【審判】

本案的爭議焦點是：1.原告是否具有提起本案訴訟的主體資格,；2.原告的起訴是否超過法定起訴期限,；3.本案是否屬于行政訴訟受案范圍；4.被告強制拆除原告涉案房屋的行為是否合法,。

關(guān)于原告是否具有提起本案訴訟的主體資格問題,。根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第二條第一款規(guī)定：“公民,、法人或者其他組織認為行政機關(guān)和行政機關(guān)工作人員的行政行為侵犯其合法權(quán)益，有權(quán)依照本法向人民法院提起訴訟,?！痹摲ǖ诙鍡l第一款規(guī)定：“行政行為的相對人以及其他與行政行為有利害關(guān)系的公民、法人或者其他組織,，有權(quán)提起訴訟,。”本案中,，原告盡管未提交涉案房屋的所有權(quán)屬證明,，但根據(jù)查明的事實，原告向第三人繳納了購房款,，第三人也認可原告已經(jīng)實際占有并居住該房屋，并表示西固區(qū)政府依據(jù)中核動力公司報送的職工住房面積,、名單再簽訂征收補償協(xié)議,，中核動力公司不參與他們之間的協(xié)議。在房屋征收過程中,，被告針對原告作出了《征收補償決定書》,，且被告亦認可涉案房屋為原告實際居住。據(jù)此,，針對被告對涉案房屋的強制拆除行為,，原告作為利害關(guān)系人有權(quán)提起行政訴訟。被告關(guān)于原告主體不適格的答辯意見不能成立,，本院不予采納,。

關(guān)于原告的起訴是否超過起訴期限的問題?！吨腥A人民共和國行政訴訟法》第四十六條第一款規(guī)定：“公民,、法人或者其他組織直接向人民法院提起訴訟的，應(yīng)當自知道或者應(yīng)當知道作出行政行為之日起六個月內(nèi)提出,。法律另有規(guī)定的除外,。”《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國行政訴訟法>的解釋》第六十四條規(guī)定：“行政機關(guān)作出行政行為時,，未告知公民,、法人或者其他組織起訴期限的，起訴期限從公民,、法人或者其他組織知道或者應(yīng)當知道起訴期限之日起計算,，但從知道或者應(yīng)當知道行政行為內(nèi)容之日起最長不得超過一年?！北景钢?，被告在強制拆除涉案房屋前,，未制作相應(yīng)的法律文書，未向原告告知起訴期限,。被告于27年9月15日強制拆除涉案房屋,，根據(jù)原告陳述其向公安機關(guān)報案，并向蘭州鐵路運輸法院提起訴訟,，在蘭州市公安局西固分局的答辯狀中,，才知道本案強制拆除行為是被告所實施。蘭州市公安局西固分局于28年5月30日向蘭州鐵路運輸法院提交答辯狀,，原告于28年7月18日向本院提起訴訟,，并未超過起訴期限，被告關(guān)于原告超過法定起訴期限的理由不能成立,，本院不予采納,。

關(guān)于本案是否屬于行政訴訟受案范圍的問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國行政訴訟法>的解釋》第一條第一款規(guī)定：“公民,、法人或者其他組織對行政機關(guān)及其工作人員的行政行為不服，依法提起訴訟的,，屬于人民法院行政訴訟的受案范圍,。”根據(jù)《中華人民共和國行政強制法》第八條第一款的規(guī)定,，公民,、法人或者其他組織對行政機關(guān)實施行政強制，有權(quán)依法申請行政復(fù)議或者提起行政訴訟,。被告辯稱該行為屬于民事行為,，但并未提交相關(guān)證據(jù)予以證明。在庭審詢問中,，被告認可該行為是其組織實施,，由相關(guān)單位具體拆除。且本案涉案房屋屬于被征收房屋,，蘭州市公安局西固分局的處警登記表等證據(jù)亦可以證實該行為是被告組織有關(guān)部門實施的強制拆除行為,，是被告依職權(quán)組織有關(guān)單位作出的職務(wù)行為，并非基于民事法律關(guān)系而采取的行為,。行政相對人對該行為不服提起行政訴訟的,，屬于人民法院行政訴訟的受案范圍。因此,，被告認為本案不屬于行政訴訟受案范圍辯解不能成立,，本院不予采納。

關(guān)于被告強制拆除原告涉案房屋的行為是否合法的問題,。本院認為,，行政強制是國家治理中不可或缺的手段,，尤其在緊急情況下或者行政相對人拒不履行行政決定的義務(wù)時，行政強制成為實現(xiàn)行政目的的最后保障,。行政機關(guān)在采取這種以強制力為后盾的行政手段時,，應(yīng)當嚴格遵循《中華人民共和國行政強制法》的規(guī)定，依法審慎采取強制手段,，從而保護行政相對人的合法權(quán)益不受侵害,。《中華人民共和國行政強制法》第三十四條規(guī)定：“行政機關(guān)依法作出行政決定后,，當事人在行政機關(guān)決定的期限內(nèi)不履行義務(wù)的,，具有行政強制執(zhí)行權(quán)的行政機關(guān)依照本章規(guī)定強制執(zhí)行”。該法第三十四條,、第三十五條,、第三十六條、第三十七條,、第三十八條規(guī)定了行政機關(guān)采取行政強制執(zhí)行時應(yīng)當遵循的法定程序,，即行政強制執(zhí)行必須按照法定的權(quán)限、范圍,、條件和程序來實施。據(jù)此,，實施行政強制行為,，必須以行政機關(guān)作出生效的行政決定為前提。行政機關(guān)在作出強制執(zhí)行決定前,，應(yīng)當事先催告當事人履行義務(wù),；當事人收到催告書后有權(quán)進行陳述和申辯；經(jīng)催告,，當事人逾期仍不履行行政決定,，且無正當理由的，行政機關(guān)可以作出強制執(zhí)行決定,；催告書,、強制執(zhí)行決定書應(yīng)當直接送達當事人，當事人拒絕接收或者無法直接送達當事人的,，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定送達,。本案中，被告拆除原告涉案房屋時,，未作出行政決定和強制執(zhí)行決定,，未依法履行催告和告知等程序，剝奪了原告的陳述權(quán)和申辯權(quán),，作出的行政強制行為沒有合法的依據(jù),，且違反法定程序,。根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第七十四條第二款第（一）項的規(guī)定，行政行為違法,，但不具有可撤銷內(nèi)容的,，人民法院判決確認違法。因被告的強制拆除行為證據(jù)不足,、違反法定程序,，且該行為不具有可撤銷內(nèi)容，故應(yīng)判決確認違法,。

關(guān)于被告請求對本案中止審理的申請,。本院認為，被告實施本案被訴強制拆除行為與被告作出《征收補償決定書》是兩個獨立的行政行為,。無論被告作出的《征收補償決定書》是否被撤銷,，均不影響原告作為利害關(guān)系人提起本案訴訟，亦不影響本案的審理結(jié)果,，本案不符合中止審理的條件,。故被告申請中止本案審理的理由不能成立，本院不予準許,。

綜上,，被告強制拆除原告涉案房屋的行為違法，原告的訴訟理由成立,，其訴訟請求本院予以支持,。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第七十條第一項、第三項,、第七十四條第二款第一項之規(guī)定,，判決確認被告蘭州市西固區(qū)人民政府強制拆除原告喻忠亮居住房屋的行為違法。