詐騙犯罪屬于自然犯,，是一種明顯違反倫理道德的犯罪。它區(qū)別于違反法律但沒有明顯違反倫理道德的法定犯,，一個具有正常理性的普通人不需要借助于法律知識,，憑自己的社會生活經(jīng)驗和樸素的倫理道德觀念，就能判斷哪些行為屬于詐騙,。

因此,，對詐騙罪非法占有目的的判斷，直覺和經(jīng)驗的作用比概念分析和邏輯推理大得多,，也更加準(zhǔn)確

例如,，對于拆遷安置過程中弄虛作假獲取安置利益的行為，如果單純地進行概念分析,，它似乎屬于虛構(gòu)事實,、隱瞞真相騙取財物的行為，可以定性為詐騙罪,；但是,，如果運用普通人的直覺進行判斷，我們將會發(fā)現(xiàn)這種行為與常見的街頭詐騙,、電信網(wǎng)絡(luò)詐騙以及經(jīng)濟生活中的詐騙相去甚遠(yuǎn),。這時，我們應(yīng)當(dāng)相信普通人的直覺而不是概念分析。因為,，“法律的生命不在于邏輯而在于經(jīng)驗”,。很多法律概念的界限是模糊不清的，什么是“以非法占有為目的”,，什么是“虛構(gòu)事實,、隱瞞真相”、什么是“財物”,，都會產(chǎn)生歧義,。

法律推理的過程布滿陷阱，有的概念很容易在推理的過程中被偷換,，把推理引入歧途,。因此，通過概念分析,、邏輯推理得出的結(jié)論必須接受經(jīng)驗的驗證未經(jīng)經(jīng)驗驗證的邏輯結(jié)論是不可靠的,。

近年來，有的司法機關(guān)脫離法律規(guī)定,，不尊重長期形成的司法經(jīng)驗,，根據(jù)辦案人員對法律理論、法律概念的片面理解來分析判斷詐騙罪的非法占有目的把一些普通人不認(rèn)為是詐騙的行為論證成詐騙,，把一些新型經(jīng)濟業(yè)態(tài)說成是新型詐騙,，擴大了詐騙罪的打擊范圍。這種做法違背常理常情,，司法機關(guān)的執(zhí)法尺度超越了普通人的預(yù)測可能性,，使得一些毫無詐騙犯意的普通人也面臨被刑事追究的風(fēng)險，給普通人的人身,、財產(chǎn)安全遭受巨大威脅,。這種傾向是應(yīng)當(dāng)引起重視和加以糾正的。

司法解釋規(guī)定的可以認(rèn)定為具有非法占有目的的情形,，都是司法機關(guān)在長期的辦案實踐中總結(jié)出來的體現(xiàn)了對普通人直覺和經(jīng)驗法則的尊重,。事實上，司法解釋規(guī)定的虛構(gòu)主體,、冒用他人名義,、使用虛假證明文件、攜款潛逃,、揮霍贓款等情形已囊括了常見的能夠認(rèn)定為具有非法占有目的的情形,。司法機關(guān)辦理絕大多數(shù)案件，只要嚴(yán)格執(zhí)行司法解釋的規(guī)定就能對詐騙罪的非法占有目的作出正確認(rèn)定司法人員應(yīng)當(dāng)克制權(quán)力擴張的沖動,，不隨意創(chuàng)制非法占的目的的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),，避免辦出違背常理常情的詐騙案件,。對于少數(shù)特殊案件，需要認(rèn)定為具有非法占有目的的“其他情形”的,，也應(yīng)當(dāng)遵循司法解釋的精神,，尊重普通人的直覺和經(jīng)驗法則。