男童窒息死亡幼師在旁玩手機(jī)這件事在網(wǎng)上引發(fā)了網(wǎng)友激烈爭論，有人說是孩子自己吞異物,，不能全怪老師,；也有人說，家長花錢送孩子到幼兒園,，學(xué)校和老師就該負(fù)全責(zé),。

那么，從法律角度來看,，這起事故的責(zé)任應(yīng)該怎樣劃分呢,？

談老師的觀點(diǎn)是：

1.幼兒園的孩子是無民事行為能力人，孩子太小,，在園期間老師有監(jiān)護(hù)責(zé)任和安全保障義務(wù),；

2.孩子在幼兒園窒息死亡，要看事發(fā)時(shí)的實(shí)際情況,，是突然的意外情況,，還是因?yàn)槔蠋煕]有盡到合理的注意義務(wù)導(dǎo)致悲劇發(fā)生。如果事發(fā)時(shí)老師根本來不及反應(yīng),，那么主要責(zé)任就不能歸責(zé)于園方,，法律不強(qiáng)人所難；如果事情的發(fā)生有一個(gè)過程,，而老師在這過程中又確實(shí)存在疏忽和失職的情況,，那園方可能要承擔(dān)主要責(zé)任；

3.從媒體報(bào)道情況來看,，說是孩子倒地三分鐘后老師才發(fā)現(xiàn),，并且老師當(dāng)時(shí)是在一旁玩手機(jī)。若這一事實(shí)能夠調(diào)查屬實(shí),，那這名老師明顯有重大過失,，負(fù)有不可推卸的責(zé)任。家長可向幼兒園索賠,，因?yàn)槔蠋熓窃诼男新殑?wù),，所以園方賠償后可以向老師追償,。

4.幼兒的安全問題必須引起家長和老師的高度重視，平時(shí)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)教育引導(dǎo),，在幼兒園期間和生活中,，老師和家長都要保持警惕，以免釀成慘劇,。