近日，據(jù)新聞報(bào)道,，一個被稱為職業(yè)“吃貨”的群體,，專“擼”電商,，網(wǎng)購商品收到貨后,，通過申請“僅退款”，再以各種理由“威逼”商家退款,，最終吃掉貨物,。這股“新力量”還發(fā)展出教授“吃貨”方法以及售賣個人信息、制造假證的黑灰產(chǎn)業(yè)鏈,。

其龐大,、完備的組織體系和“話術(shù)教程”令人驚嘆。據(jù)報(bào)道,，這個群體中很大一部分成員是00后的在校學(xué)生,。很多網(wǎng)友評價他們“讓同齡人細(xì)思極恐”。

在不為我們所知的世界里，究竟還有多少這樣的“失德行為”存在,？

事實(shí)上,，這群“吃貨”的行為是在利用電商平臺有利于買家的規(guī)則以及相關(guān)法律法規(guī)，以“維權(quán)”之名,，涉嫌行敲詐勒索之實(shí),。可以說,，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了正常的消費(fèi)者維權(quán)限度,，也喪失了市場交易行為中最起碼的誠信和善意。但這些年輕人知道嗎,？

新聞報(bào)道中,，他們“維權(quán)”的手段主要利用商家害怕平臺處罰、擔(dān)心承擔(dān)法律責(zé)任或者解決糾紛成本過高等心理,，通過“威逼”商家甚至惡意投訴致使商品下架等方式，最終迫使商家“僅退款”,，而商品則由“吃貨”吞掉,。

近年來，隨著國家法律法規(guī)的健全和群眾法治意識的提高,，消費(fèi)者維權(quán)的法治環(huán)境和輿論生態(tài)都發(fā)生了巨大改變,。《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》《產(chǎn)品質(zhì)量法》《廣告法》《食品安全法》《電子商務(wù)法》《藥品管理法》等一系列法律相繼出臺,，加上電商平臺規(guī)則的不斷完善,，為維護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益提供了強(qiáng)大的“后臺”。很多時候,，消費(fèi)者不再是傳統(tǒng)意義上的“弱勢群體”,，他們擁有了越來越多與商家博弈對抗的資本和后盾，買賣雙方也趨于良性的平等地位,。

職業(yè)打假,，正是基于此背景下出現(xiàn)，但一些人卻打起了“歪主意”,，鉆起法律空子,。客觀上,，雖說職業(yè)打假的確打了假,，但打假的出發(fā)點(diǎn)是為了獲利，這樣的目的非但不具正當(dāng)性,，也違背了法律精神,。

據(jù)法制網(wǎng)報(bào)道，12月3日，國家市場監(jiān)督管理總局發(fā)布了《市場監(jiān)督管理投訴舉報(bào)處理暫行辦法》,，將于2020年1月1日起施行,。其中明確規(guī)定，“不是為生活消費(fèi)需要購買,、使用商品或者接受服務(wù),，或者不能證明與被投訴人之間存在消費(fèi)者權(quán)益爭議的”而發(fā)起的投訴，市場監(jiān)管部門不予受理,。這意味著,，通過惡意投訴而牟利的“職業(yè)索賠”之路將被封鎖，同時也間接表明諸如這樣“吃貨”?！皵]”電商的行為并不合法合規(guī),。

《刑法》規(guī)定得很清楚，以非法占有為目的,，對被害人使用恐嚇,、威脅或要挾的方法，非法占用被害人公私財(cái)物的行為,，屬于敲詐勒索,。如果認(rèn)為職業(yè)打假在形式上合法，那么“吃貨”群體“擼”電商的行為,，就是一種變相的“網(wǎng)絡(luò)職業(yè)打假”,。通過非法的方式吃掉貨物，打著“依法”的幌子,，涉嫌行敲詐勒索之實(shí),。如果商家不同意，就會以各種方法投訴致商品下架,。以這樣使商家懼怕的手段,，滿足自己的非法要求，涉嫌合法形式掩蓋下的敲詐勒索行為,。

而對于受害商家來說,，不妨從合同的角度來維權(quán)?！逗贤ā分?，規(guī)定了雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行自己的義務(wù)，因此在商家沒有違約的情況下,，消費(fèi)者不能要求商家承擔(dān)違約責(zé)任,。退而言之，即便商家同意退款,，那消費(fèi)者也應(yīng)當(dāng)履行退貨義務(wù),，否則就是消費(fèi)者違了約。

此外，“擼”電商的行為屬于以合法形式掩蓋非法目的,，進(jìn)而屬于法律規(guī)定的無效合同情形,，商家也有權(quán)通過要求認(rèn)定合同無效這條路，讓消費(fèi)者退還商品,，商家同時返還貨款,。

也許，從法律上追究“吃貨擼電商”的責(zé)任并不難,，難得是如何構(gòu)建完善的法律體系,，避免不法分子趁虛而入。在這之外,，更值得反思的是,，媒體的報(bào)道中，“吃貨”群體很大一部分是00后在校學(xué)生,，當(dāng)前大學(xué)生的法治教育究竟還有多少盲區(qū),？因?yàn)椤盁o知”走上違法犯罪的道路后，國家,、學(xué)校,、社會又要花多大成本去挽救他們？

這相比遏制職業(yè)打假,，可能更加細(xì)思極恐。