最近，有媒體報(bào)道,，湖南企業(yè)家李良毛在獲得檢察機(jī)關(guān)的國(guó)家賠償款后,，又因同一案件被檢察機(jī)關(guān)提起公訴。12月13日,，李良毛偽造國(guó)家機(jī)關(guān)公文,、印章案公開開庭審理。目前,，此事引發(fā)了對(duì)刑事案件“一事再訴”合法性和正當(dāng)性的討論,。
?
那么，獲得國(guó)家賠償是否就意味著事實(shí)上的確定的無罪,？還能否就同一事實(shí)再次啟動(dòng)刑事訴訟程序,？

典叔認(rèn)為，國(guó)家賠償并不是以一種確定的方式完全否定了追究刑事責(zé)任的可能性,，只要符合法定條件,，仍然可以再次重啟刑事訴訟程序。

本案中,，李良毛獲得國(guó)家賠償?shù)姆梢罁?jù)是,，“取保候?qū)彿ǘㄆ谙迣脻M以后，辦案機(jī)關(guān)超過一年未移送起訴,、作出不起訴的決定或者撤銷案件的，視為終止追究刑事責(zé)任”,。這是最高人民法院,、最高人民檢察院在《關(guān)于辦理刑事賠償案件適用法律若干問題的解釋》中的規(guī)定，針對(duì)的是司法實(shí)務(wù)中“疑罪從掛”案件（也被稱為“久拖未果”案件）,，強(qiáng)調(diào)的是權(quán)利救濟(jì)理念,，目的是保障受害人的權(quán)利，某種程度上相當(dāng)于給這類案件設(shè)置了一個(gè)“結(jié)案期”,，確保司法效率,。

但是司法解釋設(shè)置的“結(jié)案期”不應(yīng)當(dāng)、也不能與刑事訴訟法的規(guī)定相沖突,，擬制的“無罪”并不等同于刑事訴訟法層面的無罪,。

《刑事訴訟法》第16條規(guī)定的依法不追訴情形包括： “（一）情節(jié)顯著輕微、危害不大,，不認(rèn)為是犯罪的,；（二）犯罪已過追訴時(shí)效期限的；（三）經(jīng)特赦令免除刑罰的；（四）依照刑法告訴才處理的犯罪,，沒有告訴或者撤回告訴的,；（五）犯罪嫌疑人、被告人死亡的,；（六）其他法律規(guī)定免予追究刑事責(zé)任的,。”也就是說,，只有符合這6種條件的,，才是法定的無罪，不能再對(duì)其追究刑事責(zé)任,。

而李良毛案中,，其獲得國(guó)家賠償是因?yàn)椤叭”：驅(qū)彿ǘㄆ谙迣脻M以后，辦案機(jī)關(guān)超過一年未移送起訴,、作出不起訴的決定或者撤銷案件”,，這是一種司法解釋擬制的不追訴情況，不應(yīng)與刑事訴訟法第16條的規(guī)定相沖突,。如果李良毛案不屬于刑訴法第16條規(guī)定的情況,，并且符合刑事訴訟法中應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的條件，司法機(jī)關(guān)重啟刑事訴訟程序就是合法的,。

那么,，李良毛案是否違反了刑事訴訟“一事不再訴”的規(guī)定呢？根據(jù)現(xiàn)行《刑事訴訟法》司法解釋規(guī)定,，宣告判決前,，人民檢察院要求撤回起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)審查撤回起訴的理由,，作出是否準(zhǔn)許的裁定,。依照規(guī)定裁定準(zhǔn)許撤訴的案件，沒有新的事實(shí),、證據(jù),，重新起訴的，應(yīng)當(dāng)退回人民檢察院,。

也就是說,，當(dāng)刑事案件進(jìn)入審判程序，在法院判決之前,，針對(duì)檢察院主動(dòng)撤訴,、法院審查后準(zhǔn)許的案件，檢察院沒有新的事實(shí)和證據(jù)又起訴,，法院才應(yīng)退回檢察院,。

李良毛案是否違反程序的合法性,，并不在于是否已經(jīng)獲得了國(guó)家賠償，而是符不符合追究刑事責(zé)任的條件,。畢竟,，國(guó)家賠償有錯(cuò)誤，也可以啟動(dòng)糾錯(cuò)程序,。問題的關(guān)鍵在于,，怎樣的法律規(guī)定和程序，才能不讓犯罪分子逃脫法律制裁,，更不能讓無辜者受到錯(cuò)誤的責(zé)任追究,。這考驗(yàn)的不只是立法技術(shù)，還有司法理念,。