【案情】

某小區(qū)居民王某剛買新房，因其住頂樓7樓,，請(qǐng)胡某裝修時(shí)需要進(jìn)行調(diào)運(yùn)沙石和木板等原材料,，王某租用了李某的吊車吊運(yùn)。為了穩(wěn)定吊車,，其中一條固定鋼絲繩橫穿小區(qū)公用道路,，鋼絲繩最低處距路面90厘米。當(dāng)天晚上,，行人周某騎自行車經(jīng)此過(guò)時(shí),，被用于固定吊車的鋼絲拉線拉倒，致使周某頭部受傷,，右手骨折,。周某因此住院治療35天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)等共計(jì).25元,。后因醫(yī)療費(fèi)無(wú)法達(dá)成一致意見(jiàn),，周某訴至法院，要求胡某,、李某,、王某賠償其醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失。

【分歧】

周某的損失由誰(shuí)承擔(dān)責(zé)任,？

第一種意見(jiàn)認(rèn)為,，李某作為吊車的擁有人，在安裝時(shí)未對(duì)橫穿道路的拉線設(shè)置警示標(biāo)志,，造成周某受傷,，應(yīng)負(fù)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。王某,、胡某不承擔(dān)責(zé)任,。

第二種意見(jiàn)認(rèn)為，李某作為吊車的擁有人,，對(duì)王某造成的損害有直接責(zé)任,，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任；而胡某作為裝修施工負(fù)責(zé)方,，而因其疏忽大意，未對(duì)拉線固定的瑕疵可能造成的危害引起注意,，對(duì)造成王克受到傷害,，也有一定責(zé)任。王某不承擔(dān)責(zé)任,。

第三種意見(jiàn)認(rèn)為,，李某承擔(dān)主要責(zé)任，王某,、胡某承擔(dān)次要責(zé)任,，而周某本人也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

【管析】

筆者同意第三種意見(jiàn),。理由如下：

首先,，我國(guó)民法通則第一百二十五條規(guī)定：“在公共場(chǎng)所，道旁或者通道上挖坑,、修繕安裝地下設(shè)施等,，沒(méi)有設(shè)置明顯標(biāo)志和采取安全措施造成損害的，施工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任”,。本案中,，李某作為吊車的擁有人，又作為施工安裝人員,，對(duì)存在瑕疵的固定吊車的拉線,，應(yīng)設(shè)置警示標(biāo)志沒(méi)有設(shè)置，也未采取其它安全措施,，導(dǎo)致周某身體遭受侵害,，故李某應(yīng)對(duì)造成的損害承擔(dān)主要責(zé)任，賠償50%為宜。

其次,，胡某作為裝修房屋的施工方,，雖與王某雇請(qǐng)的李某不是合伙關(guān)系，但在施工過(guò)程中,，胡某作為施工組織的負(fù)責(zé)人,，對(duì)整個(gè)裝修施工的過(guò)程出現(xiàn)的安全問(wèn)題需負(fù)責(zé)，并且王某雇請(qǐng),、租用李某吊車時(shí)未提出反對(duì)意見(jiàn),，該行為可視胡某已默許。因此,，結(jié)合本案實(shí)際情況,，胡某應(yīng)對(duì)造成的損害承擔(dān)次要責(zé)任，賠償20%為宜,。

再次,，王某自己裝修房屋需要租用李某施工的吊機(jī)設(shè)備，在安裝使用過(guò)程中,，發(fā)現(xiàn)施工存在隱患,，也未盡到提醒義務(wù)，致使損害事故的發(fā)生,，亦應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任,，結(jié)合本案的實(shí)際情況，王某應(yīng)對(duì)損害結(jié)果的發(fā)生承擔(dān)次要責(zé)任,，賠償20%為宜,。

最后，周某作為具有完全民事行為能力人,，理應(yīng)注意到施工現(xiàn)場(chǎng)的設(shè)備安裝情況,，也應(yīng)引起注意和警覺(jué)，但由于其疏忽大意,，且騎車速度過(guò)快造成身體受傷,，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

（江西省廣昌縣人民法院）