本案原審判決沒有一個直接證據(jù)能直接證明張志超,、王廣超涉嫌犯罪。所有的間接證據(jù)也不能形成一個完整的證據(jù)鏈,，達不到《刑事訴訟法》第55條（第五十五條重證據(jù),、重調(diào)查研究、不輕信口供原則：對一切案件的判處都要重證據(jù),，重調(diào)查研究,，不輕信口供。只有被告人供述,，沒有其他證據(jù)的,，不能認定被告人有罪和處以刑罰；沒有被告人供述,，證據(jù)確實,、充分的，可以認定被告人有罪和處以刑罰,。證據(jù)確實,、充分，應當符合以下條件：（一）定罪量刑的事實都有證據(jù)證明；（二）據(jù)以定案的證據(jù)均經(jīng)法定程序查證屬實,；（三）綜合全案證據(jù),，對所認定事實已排除合理懷疑。）規(guī)定的證據(jù)必須達到確實,、充分的要求,。

　　習近平總書記多次指出：“努力讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義”，“決不能讓不公正的審判傷害群眾感情,、損害群眾利益”,。最高人民法院周強院長要求各級法院緊緊圍繞這個目標，發(fā)揚優(yōu)良傳統(tǒng),，勇于改革創(chuàng)新,，牢牢堅持司法為民、公正司法,。

　　錯案一經(jīng)發(fā)現(xiàn),，惟有依法及時糾正、匡扶正義,，方能讓民眾對國家法治樹立起信心,。

　　對本案再談以下四點意見：
　　一是本案對張志超、王廣超的傷害,，毀掉了張志超,、王廣超的一生，是任何賠償,、補償都無法彌補的,。

　　二是本案對司法形象與司法權(quán)威的傷害。法院的司法公正最終是要靠案件質(zhì)量說話的,，出了一個冤假錯案,，多少年、多少人的努力都會付諸東流,，多少成績和貢獻也都將化為烏有,。

　　三是本案對社會公眾對法律和法治信仰的傷害。雖然古今中外都難以完全避免冤假錯案,，但中國公眾的普遍認知是司法應當絕對正確,、公正無偏。因此,，冤假錯案一旦發(fā)生,，就會極大地動搖公眾的法治信念。

　　四是本案對辦案法官的傷害,。法官故意制造冤假錯案是極為罕見的,，歷史事實表明,，一些冤假錯案，往往是奉命行事,、放棄原則或者是工作馬虎失職的結(jié)果,。我們認為法官是公正的化身，是公平正義的守護者,，如果一個法官辦了違心案,、糊涂案，公平正義的守護者變成了加害者,，其職業(yè)恥辱感是一輩子都洗刷不掉的,。

　　最高人民法院原常務副院長沈德詠指出：各級人民法院和廣大刑事法官有責任認真貫徹落實中央的要求和最高人民法院的部署，依法公正審理每一個刑事案件,，及時準確查明事實,，正確應用法律，依法懲罰犯罪和保障人權(quán),，確保每一個案件都經(jīng)得起事實、法律和時間的檢驗,。

　　刑事審判作為刑事訴訟的中心環(huán)節(jié),，必須堅決守住防范冤假錯案的底線，用依法獨立公正的審判把好最后一道關(guān),，切實維護司法公正,。

——文/王廣超辯護人、北京京師律師事務所

王朝勇律師