非常榮幸能夠在“司法改革大講堂”的第一堂課就刑事辯護(hù)中的證據(jù)運(yùn)用問(wèn)題與大家進(jìn)行討論,。這一期司法改革大講堂共有九位老師，另外八位老師大多就司法體制改革的相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行了討論,。雖然我對(duì)司法體制改革問(wèn)題也有所研究,，但我還是想和各位律師朋友分享一些關(guān)于證據(jù)運(yùn)用的體會(huì),。今晚，我將結(jié)合案例與大家討論一名刑事辯護(hù)律師應(yīng)該培養(yǎng)怎樣的證據(jù)法思維,。
若干年前,，我國(guó)法治建設(shè)、法院審判以及司法制度中均存在一種“重實(shí)體輕程序”的現(xiàn)象,，在刑事辯護(hù)中律師也主要是以實(shí)體為中心,。在那個(gè)時(shí)代，律師大多圍繞犯罪構(gòu)成要件進(jìn)行辯護(hù),，辯護(hù)詞也基本按照犯罪構(gòu)成四要件的順序展開(kāi),，比如犯罪主體不適格、犯罪客體不存在,、犯罪主觀方面沒(méi)有犯罪故意,、犯罪客觀方面不具備犯罪行為和結(jié)果、犯罪行為與結(jié)果之間不存在因果關(guān)系等等,。由此可見(jiàn),，那時(shí)的辯護(hù)局限在從構(gòu)成要件展開(kāi)辯護(hù)的這種單一模式。如果無(wú)罪辯護(hù)沒(méi)有空間的話,，辯護(hù)律師就再?gòu)牧啃糖楣?jié)方面展開(kāi)辯護(hù),，建議法院從輕或減輕處罰。這些量刑情節(jié)主要包括犯罪嫌疑人,、被告人認(rèn)罪態(tài)度較好,、案件存在自首、立功,、退贓,、刑事和解等情節(jié)，等等,。
站在今天,，回望過(guò)去，可以發(fā)現(xiàn)這種單一實(shí)體模式的辯護(hù)方式已經(jīng)一去不復(fù)返了,。去年有多位律師請(qǐng)我為他們撰寫(xiě)的律師辯護(hù)案例集寫(xiě)序言,，我仔細(xì)閱讀這些精選案例后發(fā)現(xiàn)，自己的這種感受更加強(qiáng)烈了,，那就是單純圍繞犯罪構(gòu)成要件,、量刑情節(jié)展開(kāi)辯護(hù)的時(shí)代已經(jīng)一去不復(fù)返了。而環(huán)顧我們當(dāng)前的辯護(hù)實(shí)踐,，一個(gè)新的動(dòng)向已經(jīng)出現(xiàn),，那就是要圍繞證據(jù)問(wèn)題展開(kāi)辯護(hù)。