“車開(kāi)了一年，才發(fā)現(xiàn)我定制的保時(shí)捷原裝進(jìn)口整車在提車前,，轉(zhuǎn)向機(jī)已經(jīng)被洛陽(yáng)4S店換過(guò)了,。”近日,，洛陽(yáng)市民王浩向東方今報(bào)投訴,，說(shuō)自己買車過(guò)程中遇到了這件事，他向保時(shí)捷中國(guó)投訴沒(méi)有得到明確的答復(fù),，和洛陽(yáng)4S店溝通后雙方也未達(dá)成協(xié)議,。
2016年12月12日，王浩在保時(shí)捷洛陽(yáng)4S店定制了一臺(tái)保時(shí)捷718 小轎車,。王浩告訴記者,，他對(duì)車的要求比較高，除了車內(nèi)的原裝配置外,，還額外花了1萬(wàn)元定制了汽車運(yùn)動(dòng)型尾管等內(nèi)容,。因?yàn)槭窃b進(jìn)口又是定制車輛，所以一直等到2017年5月4日王浩才提到車,。
2018年4月,，王浩再次來(lái)到保時(shí)捷洛陽(yáng)4S店，準(zhǔn)備將718小轎車置換成保時(shí)捷新型車,，4S店對(duì)原車進(jìn)行了估價(jià),，王浩也繳納了3萬(wàn)元的訂金。
2018年5月1日,，王浩為了確認(rèn)自己現(xiàn)有車的估價(jià)是否合理,，托朋友在保時(shí)捷鄭州4S店進(jìn)行了查詢，沒(méi)想到查詢結(jié)果顯示,，在自己提車前的2017年4月22日,，洛陽(yáng)保時(shí)捷4S店對(duì)新車進(jìn)行了測(cè)試,，結(jié)果為“新車PDI檢測(cè)，啟動(dòng)車輛儀表盤提示轉(zhuǎn)向助力器失靈,，轉(zhuǎn)動(dòng)方向盤,，電動(dòng)方向機(jī)無(wú)助力”，隨后洛陽(yáng)4S店更換了轉(zhuǎn)向機(jī)作為解決方法,。
“提車時(shí)一切正常,，沒(méi)有工作人員告訴我中間更換了什么零件，而且在2017年11月9日,，我到保時(shí)捷洛陽(yáng)4S店還進(jìn)行了正常保養(yǎng),，依舊沒(méi)有工作人員說(shuō)車之前做過(guò)什么維修?！蓖鹾普f(shuō),，如果不是此次查詢，他還不知道自己花70余萬(wàn)元購(gòu)買的原裝進(jìn)口整車已經(jīng)被更換了零件,。
記者咨詢了其他4S店的工作人員,，得到的結(jié)論是，轉(zhuǎn)向機(jī)是整車中掌管方向的機(jī)械,，是比較重要的零部件,，而且，更換轉(zhuǎn)向機(jī)需要把車輪子卸下來(lái),，是一項(xiàng)比較麻煩的工序,。“如果一開(kāi)始4S店的工作人員告訴我更換過(guò)零件,，我應(yīng)該就不會(huì)提這輛車了,。”王浩說(shuō),。
雙方爭(zhēng)議：究竟是“欺詐”消費(fèi)者還是工作失誤,？
隨后，王浩來(lái)到保時(shí)捷洛陽(yáng)4S店,，與店內(nèi)工作人員協(xié)商,。“第一次協(xié)商的結(jié)果是4S店對(duì)我的新車補(bǔ)償2萬(wàn)元的內(nèi)飾,，我沒(méi)同意,。”王浩告訴記者,，隨后他向保時(shí)捷中國(guó)投訴,，得到的答復(fù)是“會(huì)幫助協(xié)調(diào)，稍后有工作人員與您聯(lián)系”，在等待了3天后,，保時(shí)捷中國(guó)仍沒(méi)有回復(fù),。
5月11日，東方今報(bào)·猛犸新聞?dòng)浾吆屯鹾埔黄饋?lái)到保時(shí)捷洛陽(yáng)4S店,，和店內(nèi)工作人員進(jìn)行了溝通,。“我們也不知道車的轉(zhuǎn)向機(jī)被換了,?！北r(shí)捷洛陽(yáng)4S店的總經(jīng)理趙春光說(shuō),，因?yàn)?S店內(nèi)的銷售人員流動(dòng)性比較大,，和王浩簽合同的銷售人員、提車時(shí)的銷售人員都離職了,，負(fù)責(zé)后續(xù)跟進(jìn)服務(wù)的銷售人員也不知道這個(gè)事,。
隨后，趙春光承認(rèn)是保時(shí)捷洛陽(yáng)4S店內(nèi)工作流程和人員對(duì)接上的失誤,，但是沒(méi)有要“欺詐”消費(fèi)者的主觀意愿,。“如果存心要‘欺詐’,，我們就不上（維修）系統(tǒng)了,，因?yàn)樯狭讼到y(tǒng)全國(guó)都能查到?！壁w春光說(shuō),。
“不論是汽車有什么問(wèn)題，或是需要更換什么零件,，至少要讓我知道,，要不我覺(jué)得這就是欺詐行為?！蓖鹾普f(shuō),。
截至目前，保時(shí)捷洛陽(yáng)4S店同意返還王浩第二輛新車的3萬(wàn)元訂金,，同時(shí)以60余萬(wàn)元的裸車價(jià)回收更換了轉(zhuǎn)向機(jī)的718小轎車,，具體結(jié)果，雙方仍在進(jìn)一步協(xié)商中,。
律師說(shuō)法
經(jīng)銷商做法涉嫌欺詐
消費(fèi)者有權(quán)提起3+1索賠
河南春屹律師事務(wù)所主任張少春律師分析認(rèn)為,，本案中，車主和汽車經(jīng)銷商之間存在買賣合同法律關(guān)系,，如果經(jīng)銷商未告知消費(fèi)者而私自更換汽車轉(zhuǎn)向機(jī),，那么經(jīng)銷商的做法涉嫌欺詐。根據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第五十五條規(guī)定,，消費(fèi)者有權(quán)提起3+1索賠,，即要求經(jīng)銷商退還購(gòu)車款并增加三倍賠償,。張少春律師指出，雙方可以協(xié)商解決,，如協(xié)商不成,，建議消費(fèi)者起訴解決；目前全國(guó)各地法院已有多起類似車主維權(quán)案件,，多數(shù)車主均已通過(guò)法律渠道維權(quán)成功,。
原裝進(jìn)口新車被更換轉(zhuǎn)向機(jī)，律師稱經(jīng)銷商涉嫌欺詐
維修系統(tǒng)上顯示轉(zhuǎn)向機(jī)已經(jīng)被更換過(guò)