從法律條文上的權(quán)利，到現(xiàn)實中的權(quán)利,，兩者之間的距離有多遠(yuǎn),？可能還隔著一次地方立法。
7月27日,，《廣東省實施〈中華人民共和國律師法〉辦法》（下文簡稱《實施辦法》）,，經(jīng)廣東省十二屆人大常委會第三十四次會議表決通過，自2017年11月1日起施行,，成為全國首部實施律師法的地方性法規(guī),。
盡管2013年1月實施的《律師法》亮點頗多，對律師在刑事訴訟中的身份,、職能以及會見權(quán),、閱卷權(quán)等，均作出了規(guī)定,，但客觀而言,，過于抽象的法律條文，并不利于司法實踐中律師權(quán)利的充分保障,。
以律師會見權(quán)為例,。《律師法》規(guī)定：“律師擔(dān)任辯護(hù)人的,，有權(quán)持律師執(zhí)業(yè)證書,、律師事務(wù)所證明和委托書或者法律援助公函，依照刑事訴訟法的規(guī)定會見在押或者被監(jiān)視居住的犯罪嫌疑人,、被告人,?！爆F(xiàn)實中，羈押場所采取各種理由拖延,、刁難,、阻撓的,，并不少見,。在會見次數(shù)和時間上加以限制，更讓辯護(hù)律師深感掣肘,、步履艱難,。
比如，《律師法》還規(guī)定,，“辯護(hù)律師會見犯罪嫌疑人,、被告人時不被監(jiān)聽”。問題是,，辯護(hù)律師在會見時,，感到“不放心”的辦案機(jī)關(guān)派員在場來“旁聽”，怎么辦,？雖然沒有采取監(jiān)聽的手段,，但通過派員在場的“曲線方式”，就可以輕而易舉地將律師會見權(quán)“稀釋”,。
再看律師調(diào)查取證權(quán),。《律師法》規(guī)定,，“受委托的律師根據(jù)案情的需要,，可以申請人民檢察院、人民法院收集,、調(diào)取證據(jù)或者申請人民法院通知證人出庭作證”,，“律師自行調(diào)查取證的，憑律師執(zhí)業(yè)證書和律師事務(wù)所證明,，可以向有關(guān)單位或者個人調(diào)查與承辦法律事務(wù)有關(guān)的情況”,。
問題是，相關(guān)單位不配合怎么辦,？在現(xiàn)實中,，調(diào)查取證實現(xiàn)不了，這個賦予律師的“紅利”又有什么用呢,？再有,，調(diào)查信息材料的范圍未能明確，究竟什么證據(jù)能夠收集,，什么不能調(diào)取,，如果“霧里看花”,，律師在調(diào)查取證時，很容易“碰釘子”,，或者“掉坑”,。
對于這些問題，固然可以歸咎于立法者,，為何不在立法之初“細(xì)化”,，但平心而論，這種局限性,，往往也是不得已而為之,。從立法技術(shù)上說，法律需要一定的抽象性,，以保持規(guī)范的普遍性,。從立法規(guī)律來看，沒有任何法律是完美無缺的,，日新月異的社會發(fā)展決定了立法的步伐始終處于滯后狀態(tài),。如果對法律“朝令夕改”，反而戕害了法治權(quán)威性,。
是以,，當(dāng)法律出爐后，本身存在的瑕疵不足暴露后,，在不違背原有立法精神的基礎(chǔ)上,，可以通過低一層級的立法，如地方性立法等,，將原本抽象的法律條文“具體化”,。這種“二次立法”的過程，在減少了立法震蕩的同時,，也讓法律更加持久穩(wěn)定,，更加契合科學(xué)立法的要求。
回看廣東省出臺的《實施辦法》,，將“律師的權(quán)利和義務(wù)”作為其核心內(nèi)容,，特別突出執(zhí)業(yè)權(quán)利的保障，對律師執(zhí)業(yè)過程中的調(diào)查取證權(quán),、會見權(quán),、通信權(quán)、閱卷權(quán),、知情權(quán)和救濟(jì)權(quán)等,，作了全面具體的規(guī)定，既是《律師法》的“地方版”,，也是“細(xì)化版”和“升級版”,。
比如,，根據(jù)《實施辦法》，辯護(hù)律師憑相關(guān)執(zhí)業(yè)證明材料,，可以會見在押或者被監(jiān)視居住的犯罪嫌疑人,、被告人，看守所應(yīng)當(dāng)及時安排,，會見次數(shù)和時間不受限制,。會見時，辦案機(jī)關(guān)不得派員在場,，不得通過任何方式監(jiān)聽,。從“應(yīng)當(dāng)及時安排”,，到“會見次數(shù)和時間不受限制”,，再到“辦案機(jī)關(guān)不得派員在場”，恰是這一個個不起眼的地方立法“小補(bǔ)丁”,，讓律師會見權(quán)變得看得見,、摸得著。
尤其值得稱贊的是,，《實施辦法》不僅細(xì)化了律師調(diào)查信息材料的范圍,，明確律師可以向有關(guān)單位調(diào)取與其承辦法律事務(wù)有關(guān)的不動產(chǎn)、車輛等財產(chǎn)信息,，自然人個人戶籍,、婚姻登記資料等身份信息，自然人出入境信息,，商事登記信息,，行政處罰決定等信息資料，更規(guī)定碰到相關(guān)單位不予以配合的情況,，還可以書面向人民法院申請簽發(fā)協(xié)助調(diào)查函,，等于為律師調(diào)查取證工作送上了一塊好使的司法后盾……
當(dāng)然，新招頻現(xiàn)的《實施辦法》有些姍姍來遲,。旨在規(guī)范律師執(zhí)業(yè)權(quán)利與義務(wù)的《律師法》,，從1996年5月15日公布后，共經(jīng)過了三次修正,?！秾嵤┺k法》即便是距離2013年1月1日“三修”施行，也過去了4年10個月之久,。
另外,，廣東省出臺的《實施辦法》，只是首部助力《律師法》實施的地方性法規(guī),，其影響力畢竟有限,，期待更多地方能出臺相關(guān)法規(guī),，以切實保證律師群體的執(zhí)業(yè)權(quán)利不打折扣。