根據(jù)CFTC的解釋,，確定加密數(shù)字貨幣已經(jīng)“交付”的兩個(gè)因素為：
（1）客戶有能力：
i.掌握并控制全部數(shù)量的商品，無論以保證金購買,，還是使用杠桿或其他融資安排,；
ii.自交易之日起28天內(nèi)在商業(yè)中自由使用（在任何特定平臺(tái)內(nèi)外）；
（2）要約人及交易對(duì)手賣方（包括其各自的關(guān)聯(lián)方或與要約人一致行動(dòng)的其他人士或類似的交易對(duì)手賣方）自交易日起滿28天后,，不保留對(duì)保證金,、杠桿或其他融資安排所購買商品的任何權(quán)益或控制權(quán)。
上述定義對(duì)加密數(shù)字貨幣的“交付”做出了明確的定義,，即“占有+控制”模式,，以交易日28天后為界限，賣方不占有且失去控制即完成交付,，反之,，買方持有且控制。該模式能在一定程度上解決加密數(shù)字貨幣在交易流轉(zhuǎn)中涉及所有權(quán)變動(dòng)中的“交付”問題,。
僅在交付環(huán)節(jié),，加密數(shù)字貨幣的上述“交付”是否起到一定的公信力，與在我國《民法總則》和《物權(quán)法》體系下中對(duì)于動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)規(guī)定的交付的界定存在一定差異,，如動(dòng)產(chǎn)以占有和交付而生公示公信力,，不動(dòng)產(chǎn)以登記表征公示公信力，這兩種模式都能夠起到物權(quán)公示效力,。
而盡管《民法總則》對(duì)數(shù)據(jù)和網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)納入保護(hù)范圍,，但是對(duì)于這兩種“數(shù)字化”的物品的物權(quán)變動(dòng)是否適用動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)的物權(quán)變動(dòng)原則，仍存在探討的空間,。
筆者認(rèn)為,，盡管法律上無明確界定，在加密數(shù)字貨幣作為虛擬財(cái)產(chǎn)受到法律保護(hù)的情況下，應(yīng)從理論層面和技術(shù)層面上根據(jù)民事主體的基礎(chǔ)法律行為對(duì)該種“交付”是否具備公信力以及是否發(fā)生物權(quán)變動(dòng)效果做出判定：
第一,，物權(quán)變動(dòng)的基礎(chǔ)關(guān)系必須有效,，即雙方民事法律行為有效。我國物權(quán)法不承認(rèn)物權(quán)變動(dòng)的無因性理論,，基礎(chǔ)關(guān)系不成立,、無效或者被撤銷的，即使動(dòng)產(chǎn)或虛擬財(cái)產(chǎn)已經(jīng)交付或者不動(dòng)產(chǎn)已經(jīng)辦理了登記手續(xù),，也不能發(fā)生物權(quán)變動(dòng),。
第二，必須完成法定的公示方法,。除非法律另有規(guī)定,，基于法律行為的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)必須完成登記，基于法律行為的動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)必須完成交付,。而對(duì)于加密數(shù)字貨幣來說,，上述“交付”能否產(chǎn)生公信力，一方面,，從技術(shù)層面考量交易各方是否還在繼續(xù)占有及控制,，即加密數(shù)字貨幣物理項(xiàng)下的歸屬，另一方面,，程序上是否履行完畢,，即按照平臺(tái)交易規(guī)則提示完成特定的交易流程。
因此,，對(duì)于交易平臺(tái)來說,，將交易信息公示不僅僅是公開透明運(yùn)作的手段，更重要的目的在于向社會(huì)公示,、公開信息,，為交易當(dāng)事人及社會(huì)公眾查詢交易記錄提供便利，從而使交易的信息及時(shí),、全面,、準(zhǔn)確地向社會(huì)公示。