中國(guó)正加速進(jìn)入人工智能時(shí)代,，日前首個(gè)法律人工智能實(shí)驗(yàn)室在北京大學(xué)成立,。這將促使中國(guó)司法界的智能化創(chuàng)新走向何方？如何提升司法體系效能,？
2017年,，“阿法狗”橫掃柯潔、李世石等世界頂級(jí)棋手,，引發(fā)人類(lèi)對(duì)機(jī)器取代人類(lèi)的無(wú)窮思考,。不少人開(kāi)始盤(pán)點(diǎn)那些即將被人工智能取代的職業(yè)，股票分析師,、駕駛員、翻譯員,，甚至有人揚(yáng)言人工智能將取代律師和法官,。
相比于人工智能在金融、汽車(chē)等領(lǐng)域相對(duì)成熟的應(yīng)用,，人工智能在法律領(lǐng)域的應(yīng)用目前還剛起步,，律師和法官被人工智能取代甚至失業(yè)恐怕沒(méi)那么容易。北京大學(xué)法律人工智能實(shí)驗(yàn)室和北京大學(xué)法律人工智能研究中心在北京正式成立,，這一機(jī)構(gòu)旨在推動(dòng)法律人工智能產(chǎn)業(yè)深度發(fā)展,、法律人工智能研究以及復(fù)合型人才培養(yǎng)，提升司法體系效能,，更好地服務(wù)社會(huì),。
北京大學(xué)法學(xué)院副教授、北京大學(xué)法律人工智能實(shí)驗(yàn)室副主任江溯說(shuō)：“目前法律領(lǐng)域的弱人工智能的發(fā)展水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于醫(yī)療,、金融包括自動(dòng)駕駛領(lǐng)域,，雖然創(chuàng)業(yè)公司都很努力，投入的資本和人力都非常多,，但目前還是處于一種探索階段,，能夠做出來(lái)的發(fā)揮實(shí)際作用的產(chǎn)品實(shí)際上非常有限,。”
法律人工智能來(lái)得可謂正當(dāng)其時(shí),。去年,，《“十三五”國(guó)家信息化規(guī)劃》提出要大力推進(jìn)“智慧法院”建設(shè)，積極打造“智慧檢務(wù)”,。今年7月,，國(guó)務(wù)院發(fā)布了《新?代??智能發(fā)展規(guī)劃》，要求部署構(gòu)筑我國(guó)人工智能發(fā)展的先發(fā)優(yōu)勢(shì),，加快建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家和世界科技強(qiáng)國(guó),，并專門(mén)針對(duì)司法領(lǐng)域提出“建成更加完善的人工智能法律法規(guī)、倫理規(guī)范和政策體系”的戰(zhàn)略目標(biāo),，而12月工信部出臺(tái)的《促進(jìn)新一代人工智能產(chǎn)業(yè)發(fā)展三年行動(dòng)計(jì)劃(2018-2020)》更是明確提出了“開(kāi)展人工智能相關(guān)政策和法律法規(guī)研究,，為產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展?fàn)I造良好環(huán)境”的具體要求。另一方面,，法律人工智能的發(fā)展也有著現(xiàn)實(shí)需求,。數(shù)據(jù)顯示，去年全國(guó)法院受理案件為2303萬(wàn)件,，今年這一數(shù)字預(yù)計(jì)將達(dá)到2500萬(wàn)件,，而全國(guó)入額法官只有12萬(wàn)人，這也意味著每一名法官每年辦案數(shù)量超過(guò)200件,。在國(guó)家提出要向司法改革和信息化要效率,、要質(zhì)量的現(xiàn)實(shí)需求下，法律人工智能的發(fā)展大有用武之地,。
最高人民法院信息中心總工程師孫福輝說(shuō)：“智能服務(wù)其實(shí)剛剛起步,，偏向于我們法院內(nèi)部使用，我們的電子卷宗流轉(zhuǎn)做的一個(gè)服務(wù)叫“智能審判輔助支持系統(tǒng),，已經(jīng)在十幾個(gè)地區(qū)適用,，降低了法官的事務(wù)性工作，還有我們的語(yǔ)言轉(zhuǎn)錄主要用于法庭,，解決書(shū)記員的速錄問(wèn)題,，在杭州的實(shí)驗(yàn)表明可以把庭審時(shí)間降低20%以上?！?br>法律人工智能對(duì)促進(jìn)立法機(jī)關(guān)科學(xué)立法,，提升司法機(jī)關(guān)辦案質(zhì)量和效率的作用顯而易見(jiàn)，但法律人工智能終究只能起輔助作用,，關(guān)鍵部分還得由人來(lái)決定,。 北京大學(xué)法律人工智能實(shí)驗(yàn)室合作企業(yè)、大數(shù)據(jù)和人工智能提供商國(guó)雙司法大數(shù)據(jù)事業(yè)部總經(jīng)理王錳說(shuō)：“當(dāng)科技發(fā)展到這個(gè)程度能夠給你提供工具的時(shí)候,，法官應(yīng)該勇敢地嘗試,，對(duì)法官辦案肯定是有一些幫助的,，但同時(shí)你不能依賴它，不能讓它替代你的工作,，它只能起來(lái)一個(gè)輔助和參考的作用,，在最關(guān)鍵核心的部分仍然需要人來(lái)完成，我們可以提供輔助和建議,，法律人工智能應(yīng)該有它的邊界,，如果我們可以研發(fā)出一個(gè)完全替法官寫(xiě)判決的一個(gè)系統(tǒng)，就算有這樣的東西,，法官也不能完全去依賴它,。”