夫妻婚姻關(guān)系存續(xù)期間所簽涉及財(cái)產(chǎn)問題協(xié)議,，經(jīng)審查不存在欺詐,、脅迫情形，亦不違法的,，離婚時(shí)應(yīng)依約履行,。

案情簡(jiǎn)介:2000年，因尹某常以工作忙為由不回家居住,，其妻王某對(duì)尹某在外交往產(chǎn)生懷疑,，雙方約定如尹某晚上12點(diǎn)至凌晨7點(diǎn)不回家居住，每1小時(shí)支付100元“空床費(fèi),。事后,，尹某據(jù)此向王某出具4000元“空床費(fèi)欠條。2004年,，因尹某家庭暴力,，李某訴請(qǐng)離婚并主張精神損害賠償，同時(shí)要求王某依約支付4000元“空床費(fèi)”,。

法院認(rèn)為：

1.本案中雙方當(dāng)事入約定所謂“空床費(fèi)”,，實(shí)為精神損害撫慰金性質(zhì)的費(fèi)用。這種“空床費(fèi)”協(xié)議實(shí)質(zhì)就是在丈夫無(wú)正當(dāng)理由不能在約定時(shí)間內(nèi)陪伴妻子情況下,，情愿以支付一定

數(shù)額金錢方式對(duì)妻子進(jìn)行補(bǔ)償,。這種協(xié)議內(nèi)容系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律,、行政法規(guī)禁止性規(guī)定,，無(wú)礙善良風(fēng)俗，理應(yīng)在法律層面上得到保護(hù),。

另外,，該協(xié)議亦符合現(xiàn)行《婚姻法》所倡導(dǎo)的夫妻相互忠實(shí)精神，與《婚姻法》第46條規(guī)定的離婚損害賠償制度宗旨亦相吻合,。

法院在審理此類糾紛時(shí),，首先應(yīng)審查雙方當(dāng)事人在簽訂協(xié)議時(shí)有無(wú)欺詐、脅迫情形,，如完全出于雙方自愿,，協(xié)議內(nèi)容又無(wú)違法之處，應(yīng)認(rèn)定為有效協(xié)議。

2.在我國(guó)絕大多數(shù)夫妻實(shí)行法定共同財(cái)產(chǎn)制情形下,，就財(cái)產(chǎn)歸屬而言,，夫妻屬于一體，只有在婚姻關(guān)系解除時(shí),，由于共有基礎(chǔ)喪失才發(fā)生財(cái)產(chǎn)分割問題,。

在不解除婚姻關(guān)系前提下一方要求按協(xié)議約定判決對(duì)方支付補(bǔ)償款主張，法院不予支持,。

本案中,，由于王某與尹某夫妻感情徹底破裂，尹某打傷王某屬實(shí),，故判決離婚,、尹某支付王某精神損失費(fèi)2000元同時(shí)，判令尹某支付王某補(bǔ)償費(fèi)4000元,。