微博法律答問超話

問題一：房子贈與兒孫兒孫不養(yǎng)自己怎么辦,？

答：可以撤銷贈與,，把房子要回來,。

現(xiàn)實生活中，父母把房子贈送給兒女,，爺爺奶奶把房子贈與給孫子是常事,，但是，兒孫得到房子后,，卻不愿意撫養(yǎng)父母,，甚至有不讓父母爺爺奶奶進(jìn)家門的。

對這樣的兒孫,，該怎么辦呢,？

當(dāng)然法律有辦法對付他們，當(dāng)然是撤銷贈與,，把房子要回來,，把他們趕出去。

律師觀點

1,、贈與合同是贈與人將自己的財產(chǎn)無償給予受贈人,，受贈人表示接受贈與的合同。贈與人將房屋贈與給受贈人,，受贈人接受并辦理過戶手續(xù),，雙方之間成立贈與合同法律關(guān)系并完成贈與。

2,、《中華人民共和國合同法》第一百九十條規(guī)定,，贈與可以附義務(wù),，贈與附義務(wù)的,，受贈人應(yīng)當(dāng)按照約定履行義務(wù)；

3,、第一百九十二條規(guī)定,，受贈人有下列情形之一的，贈與人可以撤銷贈與：（一）嚴(yán)重侵害贈與人或者贈與人的近親屬,，（二）對贈與人有扶養(yǎng)義務(wù)而不履行,，（三）不履行贈與合同約定的義務(wù)。贈與人的撤銷權(quán),，自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷原因之日起一年內(nèi)行使,。

4、第一百九十四條規(guī)定,，撤銷權(quán)人撤銷贈與的,，可以向受贈人要求返還贈與的財產(chǎn)。

案例一：王霞蘭與陶新民,、周燕贈與合同糾紛一審民事判決書

審判機(jī)關(guān)：南通市港閘區(qū)人民法院

原告：王霞蘭,，女,，漢族，1928年4月27日生,，住南通市港閘區(qū),。

被告：陶新民，男,，漢族,，1975年2月24日生，住南通市崇川區(qū),。

被告：周燕,，女，漢族,，1978年12月9日生,，戶籍地南通市崇川區(qū)。

一審法院查明

原告系被告陶新民的祖母,。江蘇大生集團(tuán)有限公司（以下簡稱大生集團(tuán)）公有住房新華一村6幢101室由原告承租,。2013年3月8日，原告向大生集團(tuán)出具申請一份,，聲明將新華一村6幢101室使用權(quán)贈與給被告陶新民,，由被告陶新民享受拆遷安置權(quán)利。同時,，被告陶新民承諾原告對安置房屋享有終身居住權(quán),。2011年12月28日，陶新民確認(rèn)選購安置房南通市港閘區(qū)新苑華庭5幢203室及5幢18室車庫,。2013年4月15日,，辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記時，房屋所有權(quán)登記為陶新民和周燕共同共有,。被告陶新民,、周燕拿房后，房屋由原告居住,。被告陶新民和周燕原為夫妻關(guān)系,，后于2016年6月14日辦理離婚登記，離婚協(xié)議約定新苑華庭5幢203室及5幢18室車庫產(chǎn)權(quán)歸兩被告的女兒陶周涵所有,，但被告陶新民,、周燕未向陶周涵辦理產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)。2016年6月3日原告骨折出院后,，被告陶新民將南通市新苑華庭5幢203室房屋的門鎖更換,，致使原告無法入室居住。

原告王霞蘭向本院提出訴訟請求：判令撤銷原被告之間的房屋贈與合同,，被告返還南通市港閘區(qū)新苑華庭5幢203室房屋及新苑華庭5幢車庫18室的所有權(quán),，訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān),。

法院認(rèn)為：

贈與合同是贈與人將自己的財產(chǎn)無償給予受贈人，受贈人表示接受贈與的合同,。原告將其所有的新華一村6幢101室使用權(quán)贈與給被告陶新民,，由被告陶新民享受拆遷安置權(quán)利，被告陶新民接受原告的贈與,，雙方之間成立贈與合同法律關(guān)系,。

《中華人民共和國合同法》第一百九十條規(guī)定，贈與可以附義務(wù),，贈與附義務(wù)的,，受贈人應(yīng)當(dāng)按照約定履行義務(wù)；第一百九十二條規(guī)定,，受贈人有下列情形之一的,，贈與人可以撤銷贈與：（一）嚴(yán)重侵害贈與人或者贈與人的近親屬，（二）對贈與人有扶養(yǎng)義務(wù)而不履行,，（三）不履行贈與合同約定的義務(wù),。贈與人的撤銷權(quán)，自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷原因之日起一年內(nèi)行使,；第一百九十四條規(guī)定,，撤銷權(quán)人撤銷贈與的，可以向受贈人要求返還贈與的財產(chǎn),。

本案中,，被告陶新民承諾拆遷安置房屋由原告終生使用，這也是原告將房屋使用權(quán)及拆遷安置權(quán)利贈與給被告陶新民的條件,，被告陶新民應(yīng)當(dāng)履行安置房屋由原告終身居住的義務(wù),。陶新民私自更換門鎖，致使原告無法入室居住,，其辯稱同意原告居住上述房屋,，但并未實際履行,，違反了贈與合同所附義務(wù),，原告有權(quán)解除該贈與合同，原告要求解除贈與合同,，返還房屋的訴訟請求本院予以支持,。

綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十八條,、第一百八十五條,、第一百八十七條、第一百九十條,、第一百九十二條,、第一百九十四條,、《中華人民共和國婚姻法》第十七條、第十八條之規(guī)定,，判決如下：

撤銷原告王霞蘭將新華一村6幢101室房屋使用權(quán)及相應(yīng)拆遷安置權(quán)利贈與被告陶新民的贈與合同,，被告陶新民于本判決生效之日其十日內(nèi)將南通市港閘區(qū)新苑華庭5幢203室房屋和5幢18室車庫的所有權(quán)返還給原告王霞蘭。

案件受理費(fèi)3526元,，由被告陶新民,、周燕共同負(fù)擔(dān)。

如不服本判決,，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本,，上訴于江蘇省南通市中級人民法院,，同時向該院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)3526元（戶名：南通市財政局，開戶行：中行西被閘支行,，賬號：47×××82）,。

審判人員

審判長李正

代理審判員成雅樞

人民陪審員吳樂秋

二〇一七年二月九日

書記員顧琳