熱點新聞
34年前,，紹興王女士因生活拮據(jù),，將其所生的最小的兒子送給別人撫養(yǎng)。現(xiàn)在王女士又因生活困難,，希望被送養(yǎng)的兒子能給予經(jīng)濟(jì)上的幫助,。因無法聯(lián)系上兒子，王女士求助于媒體,，媒體曝光后引發(fā)網(wǎng)友討論,，究竟被送養(yǎng)的兒子應(yīng)不應(yīng)該幫助王女士？某知名報刊發(fā)起了投票,，共有4180名網(wǎng)友參與投票并表達(dá)自己的看法,，其中有79%的網(wǎng)友認(rèn)為“不該幫”，21%的網(wǎng)友認(rèn)為“應(yīng)該幫”,。
網(wǎng)友的投票結(jié)果可以說,，站在道理的層面，大部分網(wǎng)友都認(rèn)為不應(yīng)該幫,。那么站在法律的層面來說呢,？
經(jīng)典案例
米某與馬某甲未婚同居，于1986年10月7日生育馬某,。1987年4月起,，米某因與馬某甲分手，不再對馬某履行撫養(yǎng)義務(wù),。1987年10月左右,，馬某被馬某甲過繼給其兄馬某乙，馬某遂與馬某乙夫婦以父子,、母子名義長期共同生活,，并以父子、母子的關(guān)系在戶籍部門進(jìn)行登記。自1987年4月后,，米某未與馬某共同生活,，也未對馬某的成長盡到任何撫養(yǎng)義務(wù)。2014年米某因生活困難,，向法院起訴,，要求馬某對其盡贍養(yǎng)義務(wù)。經(jīng)法院審理后,，法院判決駁回米某的訴訟請求,。
人民法院在處理撫養(yǎng)、扶養(yǎng),、贍養(yǎng)案件時,，要保護(hù)婦女、兒童和老人的合法權(quán)益,，提倡養(yǎng)老育幼的道德,，促使當(dāng)事人自覺地履行法律義務(wù)。那為什么會作出上述讓米某老無所依的判決,？
法律規(guī)定
根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第二十六條第二款養(yǎng)子女和生父母間的權(quán)利和義務(wù),，因收養(yǎng)關(guān)系的成立而消除。
在1992年4月1日之前,，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行民事政策法律若干問題的意見》第28條親友,、群眾公認(rèn)，或有關(guān)組織證明確以養(yǎng)父母與養(yǎng)子女關(guān)系長期共同生活的,，雖未辦理合法手續(xù),，也應(yīng)按收養(yǎng)關(guān)系對待。即使是沒有辦理登記手續(xù),，也可根據(jù)事實收養(yǎng)行為認(rèn)定收養(yǎng)關(guān)系,。
在1992年4月1日之后，根據(jù)《中華人民共和國收養(yǎng)法》第十五條收養(yǎng)應(yīng)當(dāng)向縣級以上人民政府民政部門登記,。收養(yǎng)關(guān)系自登記之日起成立,。收養(yǎng)關(guān)系必須經(jīng)過民政部門登記才能成立，不存在事實收養(yǎng)關(guān)系這一說,。
對于上述兩案，無論是王女士還是米某,，在1992年4月1日《中華人民共和國收養(yǎng)法》實施前,，她們各自的兒子被送養(yǎng)，與他人已成立收養(yǎng)關(guān)系,。根據(jù)法律規(guī)定,，她們各自的兒子對她們是沒有法律上的贍養(yǎng)義務(wù)的。

法律是最低的底線,，若社會上的一切都以法律來作為行為的好壞標(biāo)準(zhǔn),，那么這是冰冷,、無人情味的社會。中華傳統(tǒng)美德推崇百行以孝為先,，面對給予自己的生命的父母,，在自己力所能及的范圍內(nèi)給予幫助，才能給自己不留遺憾,、悔恨,，同時也身體力行為自己的子女樹立榜樣，教育他們善待老人,。