律師觀點：
1,、物權(quán)糾紛,，不適用訴訟時效規(guī)定；
2,、離婚時贈與給兒女的房產(chǎn),，即使沒有辦理過戶手續(xù)，也不適用合同法關(guān)于贈與規(guī)定,，應(yīng)該適用婚姻法規(guī)定,，子女可以要求父母將房屋過戶給自己。

案例一
方晨與方自鎖贈與合同糾紛一審民事判決書
天津市南開區(qū)人民法院
（2017）津0104民初6696號
2018年03月13日
當事人信息
原告：方晨,，男,，1990年8月16日出生，漢族,，住浙江省浦江縣,。
被告：方自鎖，男,，1965年9月8日出生,，漢族，住天津市南開區(qū),。
委托訴訟代理人：羅志琴,，北京中倫文德（天津）律師事務(wù)所律師。

原告訴求被告答辯
原告方晨向本院提出訴訟請求：1.依法判令被告方自鎖立即協(xié)助原告方晨辦理天津市南開區(qū)海河樓旅游商貿(mào)區(qū)內(nèi)F-124,、F-209,、F-210、F-213,、F-214,、F-215房產(chǎn)過戶轉(zhuǎn)移手續(xù),，將房產(chǎn)變更至原告名下，產(chǎn)權(quán)變更所產(chǎn)生的費用由被告承擔,；2.依法判令被告方自鎖立即協(xié)助原告方晨辦理天津市南開區(qū)海河樓旅游商貿(mào)區(qū)內(nèi)F-125的房屋產(chǎn)權(quán)過戶轉(zhuǎn)移手續(xù),，將房產(chǎn)變更至原告名下，產(chǎn)權(quán)變更所產(chǎn)生的費用由被告承擔,；并返還自2011年1月13日起至起訴之日的房屋收益12萬元,，起訴之后的收益確定歸原告享有；3.訴訟費由被告承擔,。
被告方自鎖辯稱,，不同意原告的訴訟請求。首先,，原告主張訴請所依據(jù)離婚協(xié)議中涉及的贈與條款根本未成立,，其不具備本案訴訟主體資格；其次,，即便贈與條款成立,，依照《中華人民共和國物權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定也屬于無效贈與；再次,，即使贈與條款成立,，被告亦有撤銷贈與的權(quán)利，依照《中華人民共和國合同法》的相關(guān)規(guī)定,，涉案房屋在未轉(zhuǎn)移給原告之前,，被告依法有權(quán)任意撤銷。本案被告已于2012年12月初明確告知原告撤銷對涉案房屋及收益的贈與,，當時原告并未提出異議,，也從未要求被告辦理涉案房屋過戶手續(xù)及返還收益，由此說明,，原告在訴狀中所述：“原告多次要求兩被告辦理過戶手續(xù)并要求返還房屋收益,，未果?！辈粚賹?。如今原告不顧親情，在無任何協(xié)商的基礎(chǔ)上直接采取訴訟的方式要求被告協(xié)助辦理涉案房屋的過戶手續(xù)及返還收益,，徹底傷透了被告的心,，因此被告再次向法庭明確表示撤銷對涉案房屋及收益的贈與，不同意原告所有的訴訟請求,，請求法庭依法駁回原告的訴訟請求,。
一審法院查明
被告與第三人方碧釵于1988年5月6日登記結(jié)婚，婚后生育一女方旖旎，一子即本案原告方晨,。
2003年2月28日，被告與天津市南開房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂“非住宅拆遷補償協(xié)議書”,，約定被告坐落在南開區(qū).85平方米于2003年1月12日下午前騰空封房,，由天津市南開房地產(chǎn)開發(fā)公司拆除，天津市南開房地產(chǎn)開發(fā)公司補償被告元,。其中2003年1月3日已支付100萬元,，2003年1月28日已支付100萬元。
2004年2月27日,，被告與第三人方碧釵簽署的《夫妻財產(chǎn)約定協(xié)議》,，并于2004年3月1日在沈陽市第一公證處進行了公證，約定“甲方方自鎖與乙方方碧釵共有一處私有房產(chǎn)坐落于沈陽市沈河區(qū)愛服裝城）棟號1,，間數(shù)1,，建筑面積17.76平方米，床號2B350,，房屋產(chǎn)權(quán)證號,，沈河房字第××號。甲,、乙雙方約定將上述房產(chǎn)的所有權(quán)歸乙方方碧釵個人所有,，包括占有、使用,、收益,、處分權(quán)。不再屬于夫妻共同財產(chǎn),，甲方不再是上述房產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)共有人,。二、甲,、乙雙方自訂立此協(xié)議之日起雙方各自的合法收入,、即工資和經(jīng)商所得歸各自所有，雙方各自的債務(wù)由各自承擔”,。
2011年1月13日,，被告與第三人方碧釵在浙江省浦江縣民政局協(xié)議離婚，協(xié)議中約定“坐落于天津市南開區(qū)-215六處方自鎖名下的房產(chǎn)歸兒子方晨所有,。無條件配合兒子方晨辦理過戶手續(xù),，使用權(quán)、收益權(quán)歸方自鎖”,；“坐落于天津市南開區(qū)－125方自鎖名下的房產(chǎn)歸兒子方晨所有,，房產(chǎn)收益從協(xié)議之日起歸方晨所有”。
一審法院認為
本院認為,，本案的爭議焦點為1,、原告的起訴有無超過訴訟時效,；2、涉訟房屋是否為被告?zhèn)€人財產(chǎn),；3,、被告是否可以單獨對離婚協(xié)議中的財產(chǎn)約定進行撤銷；4,、原告根據(jù)離婚協(xié)議要求被告履行協(xié)議約定,，將本案訟爭房屋過戶至原告名下，但因被告向銀行借款尚未還清,，涉訟房屋存在抵押,，是否可以辦理過戶；5,、文化小城6－125的房屋收益的歸屬,。
關(guān)于爭議焦點1.本院認為，原告起訴被告協(xié)助辦理涉訟房產(chǎn)的過戶轉(zhuǎn)移手續(xù),，是原告為了實現(xiàn)其對涉訟房產(chǎn)的物權(quán),，具有物權(quán)屬性，不適用訴訟時效的規(guī)定,。
關(guān)于爭議焦點3.本院認為,，被告與第三人方碧釵在民政部門登記辦理離婚當日，雙方簽署的離婚協(xié)議中明確約定“坐落于天津市南開區(qū)－215六處方自鎖名下房產(chǎn)歸兒子方晨所有,，無條件配合兒子方晨辦理過戶手續(xù)”,；“坐落于天津市南開區(qū)-125方自鎖名下房產(chǎn)歸兒子方晨所有，房產(chǎn)收益從協(xié)議之日起歸方晨所有”,?！吨腥A人民共和國合同法》第二條規(guī)定，婚姻等有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議,，適用其他法律的規(guī)定,。被告與第三人方碧釵在離婚協(xié)議中對房產(chǎn)的贈與條款雖屬于贈與的行為，但是與整個離婚協(xié)議是一個整體,，因此,，對離婚協(xié)議中達成的財產(chǎn)贈與的約定，不適用《中華人民共和國合同法》中財產(chǎn)贈與反悔撤銷的有關(guān)規(guī)定,?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用若干問題的解釋（二）》第八條規(guī)定，離婚協(xié)議中關(guān)于財產(chǎn)分割的條款或者當事人因離婚就財產(chǎn)分割達成的協(xié)議,，對男女雙方具有法律約束力,。離婚時的財產(chǎn)分割協(xié)議中，男女雙方之間除了純粹的財產(chǎn)利益考慮外，還摻雜著夫妻感情等其他因素,，也不排除一方為了換取另一方同意迅速離婚而在財產(chǎn)處分方面作出的大幅的妥協(xié)與讓步,，故男女雙方基于離婚事由將夫妻財產(chǎn)處分給子女的行為，可視為一種附協(xié)議離婚條件的贈與行為,，在雙方婚姻關(guān)系已經(jīng)解除的前提下,，基于誠信原則，也不能允許任意撤銷贈與,。因此，被告在離婚協(xié)議中對財產(chǎn)權(quán)利進行的處分不能單獨行使任意撤銷權(quán),。
關(guān)于爭議焦點4.本院認為,，原告根據(jù)離婚協(xié)議要求被告履行協(xié)議約定，將本案訟爭房屋過戶至原告名下,，符合法律規(guī)定,，但目前涉訟房屋因被告欠銀行的借款未還清，尚在抵押中,，原告要求被告協(xié)助其辦理涉訟房屋的過戶手續(xù),，未得到抵押權(quán)人同意，不得轉(zhuǎn)讓抵押物,，辦理過戶條件未成就,。根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第一百九十一條“抵押期間，抵押人經(jīng)抵押權(quán)人同意轉(zhuǎn)讓抵押財產(chǎn)的,，應(yīng)當將轉(zhuǎn)讓所得的價款向抵押權(quán)人提前清償債務(wù)或者提存,。轉(zhuǎn)讓的價款超過債務(wù)數(shù)額的部分歸抵押人所有，不足部分由債務(wù)人清償,。抵押期間,，抵押人未經(jīng)抵押權(quán)人同意，不得轉(zhuǎn)讓抵押財產(chǎn),，但受讓人代為清償債務(wù)消滅抵押權(quán)的除外,。”之規(guī)定,，現(xiàn)原告表示愿意代為被告清償債務(wù)消除抵押權(quán),，清償債務(wù)滌除抵押權(quán)后，可辦理涉訟房屋的過戶手續(xù),。
綜上所述,，原告要求被告方自鎖協(xié)助辦理天津市南開區(qū)交口西北側(cè)文化小城6-124、6-125,、6－209、6－210,、6－213,、6－214、6－215房屋過戶手續(xù),，本院予以支持,。對于原告主張的天津市南開區(qū)交口西北側(cè)文化小城6-125的收益，本院予以支持,。依照《中國人民共和國民法總則》第七條,、《中國人民共和國民法通則》第八十八條第二款第二項、《中華人民共和國合同法》第二條,、《中華人民共和國物權(quán)法》第一百九十一條,、《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋（二）》第八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定,，判決如下：
一審裁判結(jié)果
原告方晨將被告方自鎖所欠第三人中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司天津南開支行貸款代為清償并滌除抵押權(quán)后十日內(nèi),，被告方自鎖協(xié)助原告方晨辦理天津市南開區(qū)交口西北側(cè)文化小城6-124、6－209,、6－210,、6－213、6－214,、6－215房屋過戶手續(xù),，辦理房屋過戶所產(chǎn)生的費用由原告方晨自行負擔；
審判人員
審判長張明
代理審判員王娜
人民陪審員蔣偉
二〇一八年三月十三日
書記員徐圣楠
裁判附件
附：本裁判文書所依據(jù)法律規(guī)定的具體條文
《中華人民共和國民法總則》
第七條民事主體從事民事活動,，應(yīng)當遵循誠信原則,，秉持誠實，恪守承諾,。
《中華人民共和國民法通則》
第八十八條第二款第二項履行期限不明確的,，債務(wù)人可以隨時向債權(quán)人履行義務(wù)，債權(quán)人也可以隨時要求債務(wù)人履行義務(wù),，但應(yīng)當給對方必要的準備時間,。
《中華人民共和國合同法》
第二條本法所稱合同是平等主體的自然人、法人,、其他組織之間設(shè)立,、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議,。
婚姻,、收養(yǎng)、監(jiān)護等有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議,，適用其他法律的規(guī)定,。
《中華人民共和國物權(quán)法》
第一百九十一條抵押期間,，抵押人經(jīng)抵押權(quán)人同意轉(zhuǎn)讓抵押財產(chǎn)的，應(yīng)當將轉(zhuǎn)讓所得的價款向抵押權(quán)人提前清償債務(wù)或者提存,。轉(zhuǎn)讓的價款超過債權(quán)數(shù)額的部分歸抵押人所有,，不足部分由債務(wù)人清償。
抵押期間,，抵押人未經(jīng)抵押權(quán)人同意,，不得轉(zhuǎn)讓抵押財產(chǎn)，但受讓人代為清償債務(wù)消滅抵押權(quán)的除外,。
最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）
第八條離婚協(xié)議中關(guān)于財產(chǎn)分割的條款或者當事人因離婚就財產(chǎn)分割達成的協(xié)議,，對男女雙方具有法律約束力。
當事人因履行上述財產(chǎn)分割協(xié)議發(fā)生糾紛提起訴訟的,，人民法院應(yīng)當受理,。
《中華人民共和國民事訴訟法》
第一百四十四條被告經(jīng)傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的,，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決,。
宣判后當事人權(quán)利義務(wù)告知書
上訴權(quán)的行使,。當事人不服我院第一審判決、裁定,，有權(quán)在判決,、裁定書指定的期限內(nèi)提出上訴。逾期不上訴,，我院作出的判決書,、裁定書即發(fā)生法律效力。
當事人提出上訴的,，應(yīng)在上訴期內(nèi),，將天津市第一中級人民法院上訴費繳費憑證及上訴狀正副本一并交至本院訴訟服務(wù)中心。逾期不提交,，經(jīng)對方當事人申請,，該案件即有可能進入人民法院執(zhí)行程序。由此產(chǎn)生的后果,，由上訴人承擔,。
二、申請再審權(quán)的行使,。當事人對已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決,、裁定，認為有錯誤的,，可以向上一級人民法院申請再審,；當事人一方人數(shù)眾多或者當事人雙方為公民的案件,，也可以向我院申請再審。當事人申請再審的,，不停止判決,、裁定的執(zhí)行。
當事人申請再審,，應(yīng)當在判決,、裁定發(fā)生法律效力后六個月內(nèi)提出；有《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項,、第三項,、第十二項、第十三項規(guī)定情形的,，自知道或者應(yīng)當知道之日起六個月內(nèi)提出,。
主動履行。判決書發(fā)生法律效力后,，負有履行義務(wù)的當事人應(yīng)當主動向?qū)Ψ疆斒氯寺男信袥Q書確定的義務(wù),，也可與主審法官聯(lián)系主動履行事宜。
四,、申請執(zhí)行權(quán)的行使,。發(fā)生法律效力的判決書、裁定書,，當事人必須履行,。一方拒絕履行的，對方當事人可以向人民法院申請執(zhí)行,。
申請執(zhí)行的期間為二年,。申請執(zhí)行時效的中止、中斷,，適用法律有關(guān)訴訟時效中止,、中斷的規(guī)定。該期間,，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算,；法律文書規(guī)定分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計算,；法律文書未規(guī)定履行期間的,，從法律文書生效之日起計算。申請執(zhí)行人逾期申請執(zhí)行的,，人民法院不予受理,。

案例二

呂亞輝與唐某1贈與合同糾紛二審民事判決書
江蘇省無錫市中級人民法院
（2018）蘇02民終360號
2018年03月22日
當事人信息
上訴人（原審被告）：唐某1，女,，2001年5月3日生,，漢族,，住無錫市濱湖區(qū)。
被上訴人（原審原告）：呂亞輝,，男,，1973年6月8日生，漢族,，住無錫市濱湖區(qū),。
上訴人主張
呂亞輝向一審法院提出訴訟請求：唐某1在繼承呂金海遺產(chǎn)范圍內(nèi)支付36萬元。
二審法院認為
本院認為：根據(jù)法律規(guī)定,，“離婚協(xié)議中關(guān)于財產(chǎn)分割的條款或者當事人因離婚就財產(chǎn)分割達成的協(xié)議,，對男女雙方具有法律約束力?！庇纱丝梢?，離婚協(xié)議中的財產(chǎn)分割條款對雙方具有約束力，任何一方不能隨意變更或撤銷,。財產(chǎn)贈與作為財產(chǎn)處理的一種特殊形式,，同樣對離婚雙方具有約束力，雙方應(yīng)當按照協(xié)議約定履行,。離婚協(xié)議不但約定了夫妻共同財產(chǎn)的分割,，同時還約定了解除婚姻關(guān)系、子女撫養(yǎng)等人身屬性的內(nèi)容,，贈與條款作為離婚協(xié)議的一部分，是以解除婚姻關(guān)系為基礎(chǔ),，與一般的贈與不同,，因此，離婚協(xié)議中的贈與條款不能隨意撤銷,。