機(jī)緣巧合當(dāng)老板

李總作為一制衣廠的老板,，2015年由于業(yè)務(wù)的發(fā)展需要,，需要將盈利的制衣廠找人員進(jìn)行接手管理,，李總見工廠中工作的曾某與陳某兩夫妻，為人勤奮機(jī)靈,，是接手制衣廠最便捷的人才,。因此李總示意讓曾某與陳某接管工廠，并且雙方簽訂一份承攬合同,，讓曾某與陳某低價(jià)承攬了工廠的業(yè)務(wù),，將客戶交給曾某與陳某溝通管理。并一步一步教他們做相應(yīng)的制衣業(yè)務(wù),，讓他們慢慢當(dāng)上了老板,，從月入幾千到月入幾萬。

二,、合同期滿現(xiàn)危機(jī)

在承攬合同期臨近期滿時(shí),，李總準(zhǔn)備正式放手讓曾某與陳某獨(dú)自經(jīng)營之際，核查工廠單據(jù)和財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)時(shí)發(fā)現(xiàn)曾某與陳某經(jīng)營期間不僅沒有及時(shí)報(bào)稅,，還將部分賬目處理得不清楚,，企圖省幾千塊錢，工廠也被工商局列入了異常名單,。一旦唯一的客戶不再下單,，就等同于窮途末路。李總預(yù)見到如果直接放手讓曾某與陳某管理,，可能會(huì)因?yàn)榻?jīng)營不善,、工商處罰而導(dǎo)致制衣廠快速倒閉。如何讓制衣廠不至于在曾某與陳某手上倒閉，妥善地將制衣廠從危機(jī)中解放出來成了難題,。畢竟之前有合同約定在先,，即使是出于好心，曾某與陳某亦不一定能被接受,。

初步調(diào)解陷僵局

李總在多次協(xié)商無果的情況下委托了譚紅斌律師辦理此案,，譚紅斌律師分析了案件的整體形勢(shì)，認(rèn)為當(dāng)前狀況下,，如果雙方繼續(xù)矛盾,，拖延不進(jìn)行處理，制衣廠也將會(huì)因?yàn)闊o法繼續(xù)生產(chǎn),，而陷入經(jīng)營困難,。譚紅斌律師迅速向曾某與陳某出具了一份律師函，律師函中從法律及情理清晰闡明了曾某,、陳某的事實(shí)及法律上的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤,，并組織曾某、陳某與李總一同到律師事務(wù)所進(jìn)行三方的協(xié)商調(diào)解,。但雙方在第一次溝通的過程中并未能如期達(dá)成共識(shí),，造成調(diào)解陷入了前所未有的僵局。

四,、巧妙化解現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī)

譚紅斌律師分析了事實(shí)與現(xiàn)狀,，發(fā)現(xiàn)工廠客戶這邊已經(jīng)因?yàn)殡p方的矛盾停止結(jié)算，工廠陷入了停運(yùn)狀態(tài),。譚紅斌律師這時(shí)便采用案外人的身份,，從現(xiàn)實(shí)意義上給曾某與陳某分析，若繼續(xù)矛盾,，工廠不能運(yùn)行,，萬一客戶另外找廠家生產(chǎn)了，不就成了鷸蚌相爭,，漁翁得利了嗎,？曾某與陳某也漸漸接受了該說法，亦明白了譚紅斌律師陳述的均言之有理,。之后再次安排了調(diào)解,，第二次調(diào)解過程中譚紅斌律師分析了事實(shí)與現(xiàn)狀，讓曾某與陳某能站于李總的角度看問題,，充分闡明李總的本意,，更將當(dāng)前大局向李總、曾某與陳某同時(shí)闡明,，讓曾某與陳某明白到繼續(xù)一意孤行最終受害的將是他們自己,，且令這幾年的努力都將付之一炬。后來再經(jīng)過幾方當(dāng)事人幾次反復(fù)商議后，曾某與陳某從理論和心理上都折服,。最終李總與曾某,、陳某站在一個(gè)相互理解的高度上進(jìn)行了協(xié)商，譚紅斌律師協(xié)助雙方制作了協(xié)議書,，供雙方遵守,，避免了雙方的再次爆發(fā)矛盾，保護(hù)了雙方的利益,，并實(shí)現(xiàn)了當(dāng)事人的目的,。定紛止戈！