初創(chuàng)企業(yè)中除了上期講到設立過程中的法律風險注資問題,，那么各類協(xié)議,、章程和公司制度就是最基本的、需要防控的法律風險,，投資者之間要簽訂合伙協(xié)議,、投資協(xié)議、章程：合伙協(xié)議和公司章程都是企業(yè)的“憲法”,，是投資者之間權利義務分配的依據(jù),，主要涉及了利潤分配和權力的行使等。一旦有一方違反相關規(guī)定,，守約方是可以依據(jù)約定追究違約方責任,。

那么投資人、員工與公司之間也要簽訂競業(yè)及商業(yè)保密協(xié)議：合作期間和合作結束兩年內(nèi)不得從事同行業(yè)和高相關度的行業(yè),。這樣可以有效防止個人私心的膨脹而導致分裂,。競業(yè)協(xié)議可延伸到企業(yè)核心人員和中高管理層，在新員工入職前就實施,，先小人后君子,。

下面就特殊職位員工離職后到同行業(yè)就業(yè)而受到的嚴厲制裁而警告那些不守法的員工：

案例
2011年9月，鄭某進入南京一家生產(chǎn)電控設備的高科技公司從事銷售工作,。鄭某跟公司簽訂了為期4年的合同,，鄭某承諾若日后離開公司，在2年內(nèi)不從事與原公司同類或相關行業(yè)的工作,，否則將支付違約金6萬元,。而公司則承諾，對于遵守競業(yè)禁止約定的勞動者,，公司會在合同期滿后給予一次性補助5萬元,。2014年10月，鄭某向公司提出離職申請,。公司人事部門簽署了“尊重個人選擇”的意見,，并提出，鄭某須遵守約定，不在同行業(yè)工作,。過了三個月鄭某投身于另一家在南京的從事電控設備銷售業(yè)務,，該公司與鄭某原供職的公司是競爭對手。原公司委托公司法律顧問遂向南京勞動仲裁部門提起仲裁,，要求鄭某賠償損失,，并最終訴至南京法院。

法院判決
法院審理后認為,，職員鄭某違反合同約定“跳槽”,，從事與原公司競爭的業(yè)務，并泄露原公司商業(yè)秘密,，給原公司造成經(jīng)濟損失,，依法應承擔法律責任。根據(jù)《勞動法》及《南京市勞動合同條例》的有關規(guī)定,，鄭某的賠償范圍包括因到同類或相關行業(yè)工作的違約金6萬元及因泄露商業(yè)秘密造成經(jīng)濟損失的2萬元,，合計8萬元。據(jù)此,，2015年3月16日,，南京法院判決被告職員鄭某賠償原告公司損失合計人民幣8萬元。

由此案例我們可以看出,，初創(chuàng)企業(yè)在合同的定制方面一定要規(guī)范,，要有專業(yè)的法律人為公司起草，審核,，而不是用所謂的網(wǎng)上的模板來套用,，要用跟公司實體相符合的一切公司內(nèi)部的規(guī)章制度來約束一切有可能發(fā)生的法律糾紛。當初鄭某要是不和公司簽署上述的特殊約定的話,，即便是發(fā)現(xiàn)了類似情況,，我們也就不容易找到證據(jù)來證明他的這種行為，給公司帶來的損失,，也不可能很快得到解決,。公司有了這些合理有效的規(guī)章制度，如果遇到此類事件就能迎刃而解,，順利解決,。

再簡單細化說在初創(chuàng)企業(yè)初期規(guī)章制度也就是用人單位的內(nèi)部“法律”，他能貫穿于用人單位的整個用工過程,，也是企業(yè)規(guī)范運作和行使用人權的重要方式之一。企業(yè)應當最大限度地利用和行使好法律賦予的這一權利,，規(guī)范高管和普通員工與公司的關系,、規(guī)范員工與公司的關系、確立會議,、考勤,、獎懲等制度,。成功的企業(yè)多制度，其效果是使企業(yè)運作平穩(wěn),、流暢,、高效，并可基本上防患于未燃,，使企業(yè)不戰(zhàn)而屈人之兵,，不得不戰(zhàn)時則也可使企業(yè)盡作有準備之戰(zhàn)，勝券在握,。

那么在早期公司成立之初就有必要聘請法律顧問,，以最少的付出而換回最安定最穩(wěn)妥的法律指航，讓《我顧問》團隊為各個企業(yè)主保駕護航就是你們一個最理想的選擇,，能夠幫助你們過五關斬六將的在企業(yè)的發(fā)展中提前預防法律風險而順利發(fā)展,。