單位犯罪是公司,、企業(yè)、事業(yè)單位,、機(jī)關(guān),、團(tuán)體犯罪，即是單位本身犯罪,。單位犯罪不同于個(gè)人犯罪,，不能將單位犯罪視為自然人犯罪行為的簡(jiǎn)單相加，而應(yīng)視為單位本身所實(shí)施的犯罪行為,。單位犯罪也不同于共同犯罪,，一個(gè)單位犯罪時(shí)，該單位是犯罪主體,，就單位而言只有一個(gè)主體,，不是單位中的所有成員共同犯罪。
單位犯罪是由單位的決策機(jī)構(gòu)按照單位的決策程序決定,，由直接責(zé)任人員實(shí)施的,。單位犯罪雖然是單位本身犯罪，但具體犯罪行為需要決定者與實(shí)施者,。單位犯罪是在單位整體意志支配下實(shí)施的,。單位意志不是單位內(nèi)部某個(gè)成員的意志，也不是各個(gè)成員意志的簡(jiǎn)單相加,，而是單位內(nèi)部成員在相互聯(lián)系,、相互作用、協(xié)調(diào)一致的條件下形成的意志,，即單位的整體意志,。從形式上說(shuō)，這種整體意志是由單位的決策機(jī)構(gòu)按照單位的決策程序形成的,；從法律上說(shuō),，這種整體意志就是單位整體的罪過(guò)。單位整體意志形成后,，便由直接責(zé)任人員具體實(shí)施,。因此，在單位犯罪中,，主體實(shí)際上可以分為兩類：一是單位犯罪主體,；二是單位內(nèi)部的自然人主體,。二者密切聯(lián)系、不可分割,。沒(méi)有單位本身作為犯罪主體,，其中的某些自然人便是獨(dú)立的自然人犯罪主體；如果沒(méi)有單位內(nèi)部的自然入主體,，也不可能有單位犯罪,。基于上述理由,，盜用,、冒用單位名義實(shí)施犯罪，違法所得由實(shí)施犯罪的個(gè)人私分的,，或者單位內(nèi)部成員未經(jīng)單位決策機(jī)構(gòu)批準(zhǔn),、同意或者認(rèn)可而實(shí)施犯罪的，或者單位內(nèi)部成員實(shí)施與其職務(wù)活動(dòng)無(wú)關(guān)的犯罪行為的,，都不屬于單位犯罪，應(yīng)當(dāng)依照刑法有關(guān)自然人犯罪的規(guī)定定罪處罰,。
單位犯罪通常是為本單位謀取非法利益或者以單位名義為本單位全體成員或者多數(shù)成員謀取非法利益,。為單位謀取合法利益的行為，不可能成立任何犯罪,；僅僅為單位少數(shù)成員謀取非法利益的行為,，也不成立單位犯罪。為本單位謀取非法利益,，是指為單位本身謀取非法利益,，違法所得由單位本身所有，但不排除以各種理由將非法所得分配給單位全體成員享有,。
單位犯罪以刑法有明文規(guī)定為前提,。即只有當(dāng)刑法規(guī)定了單位可以成為某種犯罪的行為主體時(shí)，才可能將單位實(shí)施的危害行為認(rèn)定為單位犯罪,。換言之,，某種罪行雖然“由單位實(shí)施”，但只要刑法沒(méi)有將單位規(guī)定為該罪的犯罪主體,，就不構(gòu)成單位犯罪,，不能追究單位的刑事責(zé)任。需要注意的是,，此時(shí)雖然不能追究單位的刑事責(zé)任,，但是，只要自然人（直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員）符合該罪的犯罪構(gòu)成,，就應(yīng)追究自然人犯罪的刑事責(zé)任,。對(duì)此,，最高人民法院逐步持肯定態(tài)度。2001年1月21日最高人民法院《全國(guó)法院審理金融犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》曾經(jīng)認(rèn)為,，對(duì)于單位實(shí)施的貸款詐騙行為,，不能以貸款詐騙罪定罪處罰，也不能以貸款詐騙罪追究直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員的刑事責(zé)任,。但是,，單位實(shí)施貸款詐騙的，其中的自然人完全符合貸款詐騙罪的構(gòu)成要件,，不追究其貸款詐騙罪的刑事責(zé)任,，毫無(wú)道理。2012年12月12日最高人民法院,、最高人民檢察院《關(guān)于辦理妨害國(guó)（邊）境管理刑事案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定：以單位名義或者單位形式組織他人偷越國(guó)（邊）境,、為他人提供偽造、變?cè)斓某鋈刖匙C件或者運(yùn)送他人偷越國(guó)（邊）境的,，應(yīng)以組織他人偷越國(guó)（邊）境等犯罪追究相關(guān)自然人的刑事責(zé)任,。由此可見(jiàn)，在缺乏刑法的明文規(guī)定時(shí),，不能追究單位犯罪的刑事責(zé)任,，不等于不能追究相應(yīng)自然人的刑事責(zé)任。