案情：陳某犯故意傷害罪，于2015年3月6日經(jīng)一審法院判處有期徒刑十個(gè)月,，2016年1月5日刑滿釋放。B區(qū)公安機(jī)關(guān)于2015年4月2日對(duì)一起敲詐勒索案立案?jìng)刹?，并于同?月6日明確犯罪嫌疑人為陳某,，遂于2016年1月5日釋放當(dāng)日將其抓獲到案。同年7月4日,，一審法院以敲詐勒索罪判處其有期徒刑二年,，并處罰金人民幣1萬(wàn)元，被告人不服上訴,；二審法院撤銷該項(xiàng)判決,，以敲詐勒索罪判處上訴人陳某有期徒刑二年，并處罰金人民幣1萬(wàn)元,，與原判決有期徒刑十個(gè)月并罰,，決定執(zhí)行有期徒刑二年零六個(gè)月，并處罰金人民幣1萬(wàn)元,。

　　分歧意見(jiàn)：在辦案過(guò)程中,，對(duì)于陳某前罪刑罰執(zhí)行完畢前提下，是否需要進(jìn)行數(shù)罪并罰,，存在兩種不同意見(jiàn)：

　　第一種意見(jiàn)認(rèn)為,，刑法第70條明確規(guī)定，數(shù)罪并罰的前提條件是“判決宣告以后,，刑罰執(zhí)行完畢以前”,，對(duì)于已經(jīng)執(zhí)行完畢的刑罰，法律和事實(shí)上都不存在數(shù)罪并罰的必要性和可行性,。因此，對(duì)于前罪刑罰已執(zhí)行完畢的情況,，應(yīng)當(dāng)直接對(duì)后罪判決并執(zhí)行該刑罰，不應(yīng)對(duì)兩者實(shí)行數(shù)罪并罰,。

　　第二種意見(jiàn)認(rèn)為,，應(yīng)當(dāng)按照刑法第70條的規(guī)定，對(duì)漏罪與前罪原判的刑罰實(shí)行數(shù)罪并罰,。

　　評(píng)析：筆者贊同第二種意見(jiàn)，具體理由如下：

　　關(guān)于“判決宣告以后,，刑罰執(zhí)行完畢以前”的正確理解,。司法實(shí)踐中,，有人將刑法第70條規(guī)定中“判決宣告以后,，刑罰執(zhí)行完畢以前”解讀為執(zhí)行數(shù)罪并罰的前提條件，認(rèn)為凡是前罪已經(jīng)執(zhí)行完畢的,，均不符合數(shù)罪并罰的條件,。筆者認(rèn)為，這種看法是不符合該條規(guī)定的真正含義的,。

　　首先從文義解釋角度看,，刑法第70條“判決宣告以后，刑罰執(zhí)行完畢以前”是作為“發(fā)現(xiàn)”一詞的定語(yǔ)來(lái)修飾限定“發(fā)現(xiàn)”的時(shí)間段,，作用是限定漏罪的“發(fā)現(xiàn)時(shí)間”，而非是作為執(zhí)行數(shù)罪并罰的限定條件,。其次,，從體系解釋角度來(lái)講，刑法第69條規(guī)定的“判決宣告以前一人犯數(shù)罪的”是與刑法第70條規(guī)定相對(duì)應(yīng)的,，解決的是判決宣告以前發(fā)現(xiàn)一人犯數(shù)罪的情況,，而刑法第70條解決的是判決宣告以后，刑罰執(zhí)行完畢以前,，發(fā)現(xiàn)一人犯數(shù)罪的問(wèn)題,。這也從側(cè)面證實(shí)刑法第70條中“判決宣告以后，刑罰執(zhí)行完畢以前”是作為“發(fā)現(xiàn)”一詞的定語(yǔ)來(lái)修飾限定“發(fā)現(xiàn)時(shí)間”的,。單純的條文解釋有些像“繞口令”,，我們不妨可以借鑒數(shù)學(xué)解析圖形中添加輔助線利于解題的方法，這樣解讀刑法第69條前半部分：判決宣告以前,，“發(fā)現(xiàn)”一人犯數(shù)罪的,，一個(gè)人的犯罪事實(shí)只有通過(guò)司法機(jī)關(guān)的“發(fā)現(xiàn)”，才可能作出法律上的認(rèn)定,，因此添加“發(fā)現(xiàn)”一詞并不影響該條文的含義,。這樣,，就可以更直觀地理解刑法第70條“判決宣告以后,，刑罰執(zhí)行完畢以前”的作用和含義,。

　　關(guān)于對(duì)“發(fā)現(xiàn)”的時(shí)間節(jié)點(diǎn)的理解。對(duì)于發(fā)現(xiàn)的時(shí)間節(jié)點(diǎn),，從立法原意看,，此處的“發(fā)現(xiàn)”是指司法機(jī)關(guān)通過(guò)偵查,、他人揭發(fā)或犯罪分子自首等途徑發(fā)現(xiàn)犯罪分子還有其他罪行,。因此，一般來(lái)講,，發(fā)現(xiàn)時(shí)間應(yīng)以立案時(shí)間為準(zhǔn),。但是現(xiàn)實(shí)中具體情況往往比較復(fù)雜，比如,，對(duì)于立案,，就存在“以事立案”和“以人立案”的區(qū)別，因此,，不能機(jī)械地以立案為標(biāo)準(zhǔn),。在司法實(shí)踐中，公安機(jī)關(guān)有多種方式“發(fā)現(xiàn)”案件,，比如同案犯在筆錄中供述,、公安機(jī)關(guān)通過(guò)走訪偵查確定犯罪嫌疑人、接受群眾舉報(bào)揭發(fā)等,。筆者認(rèn)為,，只要是線索具體并被公安機(jī)關(guān)知曉，該節(jié)點(diǎn)均可作為“發(fā)現(xiàn)時(shí)間”,。

　　綜上,，刑法第70條除了對(duì)“發(fā)現(xiàn)”的時(shí)間限定以外，并未對(duì)數(shù)罪并罰適用設(shè)定其他條件,。因此,，在前罪刑罰執(zhí)行完畢后與后罪進(jìn)行并罰不存在任何法律上的障礙。數(shù)罪并罰的立法本意在于解決案件發(fā)現(xiàn)時(shí)間不一致的實(shí)際問(wèn)題,，保障犯罪嫌疑人,、被告人迅速、及時(shí)地得到一并審判,，提高司法效率,，同時(shí)也有利于保障犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益,。因此,，在前罪刑罰執(zhí)行完畢的情況下進(jìn)行數(shù)罪并罰，既符合刑法第70條的規(guī)定,，同時(shí)也保障了犯罪嫌疑人,、被告人的合法權(quán)益,。

　　（作者單位：江蘇省揚(yáng)州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)人民檢察院,、揚(yáng)州市廣陵區(qū)人民檢察院）