這類擔(dān)心和咨詢非常地多，現(xiàn)在統(tǒng)一從法律的角度來回答這個問題：
首先,，律師的獨立辯護權(quán)是有法律規(guī)定的,。《刑事訴訟法》第三十七條,、《律師法》第二條第二款規(guī)定了律師職責(zé),，中華全國律師協(xié)會印發(fā)的《律師辦理刑事案件規(guī)范》第五條進一步規(guī)定，律師擔(dān)任辯護人,，應(yīng)當(dāng)依法獨立履行辯護職責(zé),。因此，辯護權(quán)是其法定權(quán)利和義務(wù),，其行使“獨立辯護權(quán)”不屬于對認罪認罰的違背,。
其次，解鈴還是系鈴人,。我們來看一下“認罪認罰”制度中是如何界定“認罪”這個概念的,。認罪認罰從寬制度中的“認罪”，是指犯罪嫌疑人,、被告人自愿如實供述自己的罪行,，對指控的犯罪事實沒有異議。承認指控的主要犯罪事實,，僅對個別事實情節(jié)提出異議,，或者雖然對行為性質(zhì)提出辯解但表示接受司法機關(guān)認定意見的，不影響“認罪”的認定,。犯罪嫌疑人,、被告人犯數(shù)罪,，僅如實供述其中一罪或部分罪名事實的，全案不作“認罪”的認定,，不適用認罪認罰從寬制度,，但對如實供述的部分，人民檢察院可以提出從寬處罰的建議,，人民法院可以從寬處罰,。詳見《最高人民法院　最高人民檢察院　公安部　國家安全部　司法部印發(fā)《關(guān)于適用認罪認罰從寬制度的指導(dǎo)意見》的通知》第6條。
再次,，“認罪”解決的是犯罪事實的問題,，“是否認罪“是當(dāng)事人的事；“是否有罪”是法律適用的問題,，是檢察院,、法院、律師的事,，依據(jù)是現(xiàn)行有效的法律,，兩者并不沖突。任何律師不敢,、也沒有必要讓當(dāng)事人否定相關(guān)事實,。
最后，任何人都沒有理由進行不合法,、不正當(dāng)?shù)募右韵拗?。無論是保障當(dāng)事人的合法權(quán)利特別是人身自由的權(quán)利的角度，還是從杜絕冤假錯案的角度,，律師獨立的辯護權(quán)都是非常必要的,。