前一陣子小馬奔騰的事情給全網(wǎng)網(wǎng)民普了次法,，婚姻法司法解釋二第二十四條幾乎無人不知、無人不曉,，道德倫理法治一時難以分清,，今天出了新的司法解釋,，不少人覺得豁然開朗了，但卻給我們房產(chǎn)律師出了個難題,。

小張和小李大學(xué)時就在一起,，畢業(yè)沒幾天就結(jié)婚了，雖然沒車沒房,，但是有情飲水飽,，兩個人對未來都充滿了希望，小張很上進(jìn),，不想讓小李跟著自己吃苦,，所以悄悄攢錢，攢了兩年,，終于在國慶節(jié)在羊城貸款買了一套房子,，雖然比不上北上杭，但好歹也是二線城市,，不管是增值保值還是回家發(fā)展,，都很劃算，辦理手續(xù)也很順利,，在12月初就完成過戶,，小張想圣誕節(jié)給小李一個驚喜，卻沒想到,，拿出房本的那一刻,，竟然成了他們愛情和婚姻的終點(diǎn)。

小李生在北方,，到深圳玩也都沒事,，但到羊城玩兒水土不服，而且身上還長疹子,，幾次跟小張說他都沒當(dāng)回事兒,，這下更不得了還買了房子，最讓小李生氣的是,，自己竟然一無所知,，一氣之下就要離婚，任誰說都沒用,， 哪怕自己凈身出戶都可以,。

說來也奇怪，小張買房的時候不僅貸了款,，而且跟前女友借了錢,。這前女友一直找不到機(jī)會，看到小馬奔騰的報道,，心想這次可以好好給小張出出氣了,，趁著輿論的熱乎勁兒,，早早就以共同債務(wù)為由要求女朋友還錢。

現(xiàn)在好了,，新司法解釋出來就更亂套了：
第一,，小張以個人名義貸款買房，是為了和老婆一起住,，結(jié)果卻遭遇離婚,。
第二，小張借錢買房子,，此前屬于共同債務(wù),，現(xiàn)在需要重新認(rèn)定。
第四,，買房是否屬于家庭日常生活需要,？

現(xiàn)在這些問題的關(guān)鍵就在于如何適用新的司法解釋：
第一條 夫妻雙方共同簽字或者夫妻一方事后追認(rèn)等共同意思表示所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù),。
第二條 夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義為家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù),，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院應(yīng)予支持,。
第三條 夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù),，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院不予支持,，但債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活,、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外,。

按照小張的情況來看：
第一條,，因?yàn)榉孔与x婚，不可能追認(rèn)簽字,，排除,。
第二條，房子作為居住功能而言,，符合日常生活所需的條件,，可以認(rèn)定共同債務(wù)；但另一方面,，小張和小李都在北京,，且無法直接居住，難以認(rèn)定為日常生活所需,，應(yīng)當(dāng)予以排除,。
第三條，超出日常生活需要所負(fù)的債不能認(rèn)定為共同債務(wù),，而買房作為絕大多數(shù)家庭的必需品,，是不是可以認(rèn)定為未超出日常呢,？

所以我們要面臨的新問題是：買房究竟算不算家庭日常生活所需？