再次強(qiáng)烈要求最高人民法院修改刑事附帶民事賠償標(biāo)準(zhǔn) 把死亡賠償金,、精神損害賠償納入賠償范圍

12月5日，榆林市中級(jí)人民法院宣判,，案件中的第一被告人 ,、17歲的楊某被判處無(wú)期徒刑，其余五名未成年涉案人被判處有期徒刑三年六個(gè)月至十五年不等,。同時(shí),，6名未成年被告人的法定代理人賠償附帶民事訴訟原告人經(jīng)濟(jì)損失.3元，互負(fù)帶賠償責(zé)任,。

賠償這么少的原因是最高人民法院司法解釋中,，刑事附帶民事賠償只包括直接經(jīng)濟(jì)損失，不包括死亡,、傷殘賠償金,，也不包括精神損害賠償，更不包括被撫養(yǎng)人生活費(fèi),。
所以,，殺人基本不用賠償,！



………………………附：最高法院規(guī)定.………………

最高人民法院關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問(wèn)題的規(guī)定

(2000年12月4日最高人民法院審判委員會(huì)第1148次會(huì)議通過(guò))

　　法釋〔2000〕47號(hào)

中華人民共和國(guó)最高人民法院公告

　　《最高人民法院關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問(wèn)題的規(guī)定》已于2000年12月4日由最高人民法院審判委員會(huì)第1148次會(huì)議通過(guò)，現(xiàn)予公布,，自2000年12月19日起施行,。

　 　二○○○年十二月十三日

　　根據(jù)刑法第三十六條,、第三十七條,、第六十四條和刑事訴訟法第七十七條的有關(guān)規(guī)定,，現(xiàn)對(duì)刑事附帶民事訴訟的范圍問(wèn)題規(guī)定如下：

　　第一條　因人身權(quán)利受到犯罪侵犯而遭受物質(zhì)損失或者財(cái)物被犯罪分子毀壞而遭受物質(zhì)損失的,，可以提起附帶民事訴訟,。
　　對(duì)于被害人因犯罪行為遭受精神損失而提起附帶民事訴訟的,，人民法院不予受理,。
　　第二條　被害人因犯罪行為遭受的物質(zhì)損失，是指被害人因犯罪行為已經(jīng)遭受的實(shí)際損失和必然遭受的損失。

　　第三條　人民法院審理附帶民事訴訟案件,，依法判決后,，查明被告人確實(shí)沒(méi)有財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的,，應(yīng)當(dāng)裁定中止或者終結(jié)執(zhí)行。

　　第四條　被告人已經(jīng)賠償被害人物質(zhì)損失的,，人民法院可以作為量刑情節(jié)予以考慮,。

　　第五條　犯罪分子非法占有、處置被害人財(cái)產(chǎn)而使其遭受物質(zhì)損失的,，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以追繳或者責(zé)令退賠,。被追繳,、退賠的情況,，人民法院可以作為量刑情節(jié)予以考慮,。

　　經(jīng)過(guò)追繳或者退賠仍不能彌補(bǔ)損失,，被害人向人民法院民事審判庭另行提起民事訴訟的,，人民法院可以受理。

最高人民法院關(guān)于刑事附帶民事訴訟賠償范圍問(wèn)題的答復(fù)

(法辦﹝2011﹞159號(hào))

關(guān)于刑事附帶民事訴訟賠償范圍問(wèn)題,，我院的傾向性意見(jiàn)是：附帶民事訴訟案件依法只應(yīng)賠償直接物質(zhì)損失,，即按照犯罪行為給被害人造成的實(shí)際損害賠償,，一般不包括死亡賠償金和殘疾賠償金，但經(jīng)過(guò)調(diào)解,，被告人有賠償能力且愿意賠償更大數(shù)額的,，人民法院應(yīng)當(dāng)支持;調(diào)解不成，被告人確實(shí)不具備賠償能力,，而被害人或者其近親屬堅(jiān)持在物質(zhì)損失賠償之外要求賠償金的,，人民法院不予支持;對(duì)于卻有困難的被害人，給予必要的國(guó)家救助,。主要理由是：

(1)根據(jù)刑事訴訟法第七十七條“被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的,，在刑事訴訟過(guò)程中，有權(quán)提起附帶民事訴訟”和刑法第三十六條第一款“由于犯罪行為而使被害人遭受經(jīng)濟(jì)損失的,，對(duì)犯罪分子除依法給予刑事處罰外,，并應(yīng)根據(jù)情況判處經(jīng)濟(jì)損失”的規(guī)定,，這里的“物質(zhì)損失”和“經(jīng)濟(jì)損失”僅指物質(zhì)財(cái)產(chǎn)損失，不包括精神損失,。同時(shí),，刑事犯罪造成財(cái)產(chǎn)損失與單純民事侵權(quán)行為造成損失在應(yīng)當(dāng)賠償、能夠賠償以及法理上存在明顯不同,。依據(jù)法律規(guī)定,，對(duì)附帶民事案件與單純民事案件不應(yīng)適用同樣賠償標(biāo)準(zhǔn)。

(2)司法實(shí)踐中,，刑事案件被告人絕大多數(shù)是農(nóng)民,、無(wú)業(yè)人員和進(jìn)城務(wù)工人員，非常貧窮,，幾乎沒(méi)有什么財(cái)產(chǎn)可供賠償,，如果超出法律規(guī)定的范圍判其高額賠償，必定要打法律“白條”,。由于無(wú)法得到實(shí)際執(zhí)行,，既影響裁判的權(quán)威，更常常引發(fā)被害方上訪,、鬧訪問(wèn)題,，法律與社會(huì)效果均無(wú)法保障。

(3)簡(jiǎn)單套用《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》,，賠償?shù)臄?shù)額標(biāo)準(zhǔn)高達(dá)十幾萬(wàn),、二三十萬(wàn)元，常常使被害方對(duì)巨額賠償抱有不切實(shí)際的期待,，一旦被告人不能足額賠償,，就認(rèn)為其沒(méi)有悔罪誠(chéng)意和表現(xiàn)，導(dǎo)致民事調(diào)解根本無(wú)法進(jìn)行,，并進(jìn)而在刑罰訴求方面堅(jiān)決要求對(duì)被告人判處重刑乃至死刑,，甚至以纏訟、鬧訪相威脅,、要挾,，嚴(yán)重影響寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策和“保留死刑，嚴(yán)格控制,，慎重適用死刑”政策的貫徹落實(shí),，嚴(yán)重影響社會(huì)矛盾的有效化解和和諧社會(huì)的建設(shè)。

(4)高額賠償表面上看似乎有利于保護(hù)被害人的合法權(quán)益,，這是有的學(xué)者和部門(mén)認(rèn)為附帶民事訴訟應(yīng)與單純民事賠償執(zhí)行統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的主要考慮,，但由于刑事案件被告方實(shí)際賠償能力很低，甚至沒(méi)有，而被害方“要價(jià)”又太高,，導(dǎo)致實(shí)踐中許多被告人親屬認(rèn)為，與其東借西湊代賠幾萬(wàn)元被害方也不滿意,，索性不再湊錢(qián)賠償,，結(jié)果造成被害方反倒得不到任何賠償。命案中這種情況尤為普遍,，直接導(dǎo)致的結(jié)果是被害方的境遇更加悲慘,，既不利于被害方權(quán)益的切實(shí)維護(hù)，也不利于社會(huì)關(guān)系的及時(shí)修復(fù),。

(5)解決這一問(wèn)題應(yīng)當(dāng)立足實(shí)際,，充分考慮我國(guó)的現(xiàn)實(shí)國(guó)情，嚴(yán)格依法審判,，并著眼于案件裁判的實(shí)際效果,，促進(jìn)社會(huì)和諧。

感謝您對(duì)人民法院工作的關(guān)心和支持!

二〇一一年五月二十八日