陳某和金某的股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案中，合議庭認(rèn)為：根據(jù)陳某的聊天中說“金總,，我想了一下,，這樣的話我們應(yīng)該簽兩份協(xié)議，一份是工商轉(zhuǎn)股,，一份是我們倆的協(xié)議……”,，金某則回應(yīng)說“是要簽二份協(xié)議書的”這一事實,。可以認(rèn)定雙方于在工商登記機(jī)關(guān)備案的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》僅用于辦理工商變更登記,，《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》是雙方就股權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜的虛偽意思表示,。依《中華人民共和國民法總則》第一百四十六條規(guī)定：“行為人與相對人以虛假的意思表示實施的民事法律行為無效……”。因此,，雙方于2019年3月22日簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》應(yīng)為無效,。

實踐中，股權(quán)轉(zhuǎn)讓時,，出于各種需要,，工商備案的合同和私底下簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同可能在價款等要素方面截然不同，發(fā)生爭議時有的法院支持是以工商備案的合同來作為真實交易合同,。而本案的判決則是以當(dāng)事人的意思表示來判定的,。

對于簽訂兩份合同來滿足交易需要的股權(quán)轉(zhuǎn)讓，可以在真實合同中或以補(bǔ)充協(xié)議的形式來說明發(fā)生爭議時,，那份合同是雙方的真實意思表示,，以維持交易雙方的平衡。