美國政府、美國法院,，向來不講理,。
他們自認(rèn)為是世界老大，所以隨意欺負(fù)其他國家,。
這樣的例子太多了太多了,，伊拉克、敘利亞等很多國家都受過他們的氣,。
公司就更不用說了,，中國的不少公司、不少公民被美國法院欺負(fù),，孟晚舟就是一個(gè)例子,。
如果真的被美國法院開庭，雖然說最后他們打不贏官司,，但是,，也是“癩蛤蟆跳到腳背上,不咬人,膈應(yīng)人”。
因此,，還是要認(rèn)真應(yīng)對,。
-------------------------------------------------------------------------------------------------

美國律師事務(wù)所竟以新冠疫情為由起訴中國索賠數(shù)十億美元
據(jù)美國《棕櫚灘郵報(bào)》、等媒體14日報(bào)道,，佛羅里達(dá)州棕櫚灘縣博卡拉頓市一家名為“伯曼律師團(tuán)隊(duì)”的律師事務(wù)所13日宣稱對中國政府發(fā)起集體訴訟,，要求中國政府賠償數(shù)十億美元。
本案原告是佛州4名居民及波卡雷頓1家棒球選手訓(xùn)練中心,。
被告有：中國政府,、中國衛(wèi)健委,、應(yīng)急部、民政部,、湖北省政府及疫情爆發(fā)地武漢市政府,。
這家律所在起訴書中稱，“中國政府知道新冠肺炎疫情危險(xiǎn)且可能導(dǎo)致全球大流行,，但行動(dòng)緩慢,、逃避問題，還為了自身經(jīng)濟(jì)利益掩蓋疫情”,。起訴書要求中國政府為新冠肺炎疫情“負(fù)責(zé)”并“賠償數(shù)十億美元”,，聲稱“雖然中國阻止了新冠病毒的早期擴(kuò)散，但未能完全遏制該病毒”,。
很多網(wǎng)友把這個(gè)消息當(dāng)做笑話看,，提出疑問
一、被告的主體是否適格,？
中國政府,、中國衛(wèi)健委、應(yīng)急部,、民政部,、湖北等不能成為被告。
二,、美國法律對中國政府是否具有管轄權(quán),？
美國法律屬于美國的國內(nèi)法，法律的適用范圍是在美國境內(nèi),，而中國明顯不屬于美國境內(nèi),，以美國的國內(nèi)法去狀告一個(gè)外國的政府，明顯違背了法律關(guān)于管轄權(quán)的規(guī)定,。
先不說事實(shí)上美國律師能不能證明損害關(guān)系存在,，能不能打贏官司問題。先解決三個(gè)程序問題,。
1.政府和政府組成部門,、地方政府能不能成為“被告”？
對中央政府,，肯定是不能起訴的,。因?yàn)槊绹蓪χ袊隙]有管轄權(quán)。但是,，美國法院對中國政府的組成部門,、地方政府是否有管轄權(quán)呢？這個(gè)需要專家給出答案。
2.如果能成為被告,，美國法院有沒有管轄權(quán),？
這個(gè)答案應(yīng)該是有的。因?yàn)槊绹ㄔ合騺硇U橫不講理,。美國法院已經(jīng)對多個(gè)不在美國的中國公司進(jìn)行判決,，而且判決我們敗訴。孟晚舟就是很典型的一個(gè)例子,。
美國司法長期奉行的“長臂管轄權(quán)”（Long Arm ），是指“當(dāng)被告人的住所不在法院地州,，但和該州有某種最低聯(lián)系,，而且所提權(quán)利要求的產(chǎn)生已和這種聯(lián)系有關(guān)時(shí)，就該項(xiàng)權(quán)利要求而言,，該州對于該被告人具有屬人管轄權(quán),，可以對被告人發(fā)出傳票”。
3.判決能不能執(zhí)行,？
如果判決,，就能執(zhí)行。
美國法院會把所有在美國的中國國有資產(chǎn),，列為執(zhí)行對象,。包括各個(gè)銀行在美國的資產(chǎn)。
因此,，對于美國律師起訴中國,，應(yīng)該認(rèn)真對待。