點(diǎn)評：
來自湖北孝感的鄧女士在中反映,，2018年3月,，她上初中的女兒在放學(xué)途中，遭人持刀暴力劫持兩個小時,，其間遭強(qiáng)奸威脅,，被脫光衣服，身體多處被割傷,。事發(fā)后,，孝感市公安局高新區(qū)分局在其官方發(fā)布案情通報(bào)，稱“因犯罪嫌疑人（黃某）在案發(fā)時未滿14歲,，未達(dá)到刑事責(zé)任年齡,，尚不夠刑事處罰”。鄧女士強(qiáng)烈希望法律能對加害者給予適當(dāng)處罰,。
對于此事,，很多人都義憤填膺，說不能就這樣放了施害者,，但是目前我國刑法對施害者的懲罰是有年齡方面的要求的,，中華人民共和國刑法規(guī)定：已滿十六周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任,。
已滿十四周歲不滿十六周歲的人,，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡,、強(qiáng)奸,、搶劫、販賣毒品,、放火,、爆炸、投毒罪的,，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任,。
已滿十四周歲不滿十八周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰,。
因不滿十六周歲不予刑事處罰的,，責(zé)令他的家長或者監(jiān)護(hù)人加以管教；在必要的時候，也可以由政府收容教養(yǎng),。
因此本案中公安機(jī)關(guān)的做法是正確的,，受害者仍可追究施害者及其監(jiān)護(hù)人的民事賠償責(zé)任，針對鄧女士的提議,，有關(guān)專家或者人大代表或者政協(xié)委員也可形成專門的議案交立法機(jī)關(guān)討論,。
PS：話說現(xiàn)在孩子也確實(shí)比以前成熟了，刑事責(zé)任年齡的調(diào)整是有客觀因素的,。



點(diǎn)評：
按照我國現(xiàn)行的刑事法律的規(guī)定,，加害人實(shí)際年齡不滿14周歲，確實(shí)不應(yīng)該負(fù)刑事責(zé)任,。公安機(jī)關(guān)不予立案,，不追究其刑事責(zé)任符合法律的規(guī)定。但是面對犯罪日趨低齡化的趨勢,，又不能不引起我們深深的思索,。怎樣才能既慰平了受害者心理的創(chuàng)傷，以及對其家長的傷害,？又能使加害人得到適度的處罰,，幫其校正惡習(xí)，走向一條健康成長的道路,？進(jìn)而實(shí)現(xiàn)社會的公平正義呢,？本律師認(rèn)為，還是要從教育,、預(yù)防,、打擊等方面建立相應(yīng)的制度保障。教育除了人們常說的家庭社會學(xué)校聯(lián)動以外,，特別應(yīng)該普及法律宣傳教育的力度,，有針對性的進(jìn)行犯罪預(yù)防教育；從打擊的層面看,，隨著人們物質(zhì)生活水平的提高,，教育程度的提高，以及社會科技的發(fā),，孩子的認(rèn)知能力也隨著時代的發(fā)展提高了很多，因此對少年的自我控制能力應(yīng)該提出更高的要求,?？煞穹滦覈袷铝⒎▽γ袷滦袨槟芰δ挲g的修改，也是當(dāng)降低刑事責(zé)任年齡的法定標(biāo)準(zhǔn),。希望引起立法者的思考,。作為律師，我深深為受害者本人及其家長受到的傷害表示同情。期望你們能夠早日慰平心中的傷痛,，勇敢的面對生活,，面對未來。同時也呼吁加害者的家庭,，家長加強(qiáng)對孩子的約束,，校正，教育引導(dǎo),，使其能夠健康成長,。



點(diǎn)評：
依法處置，沒錯,；法有問題,，可修改。
關(guān)于未成年犯罪,，有三個線,，一個是未滿14周歲，無論犯什么罪,，都不能追究刑事責(zé)任,，比如殺人放火強(qiáng)奸販毒等等。一個是已滿14周歲未滿16周歲,，只有幾大重罪才能治罪,，未滿18周歲不能判死刑。
像這個案子,，未滿14周歲的犯罪,，到派出所，無法立刑事案件,，派出所沒有問題,，這是法律的問題。
說實(shí)在話,，跟惡性的未滿14周歲犯罪惡魔相比,，這個案子是小巫了。最嚴(yán)重的好幾條人命了,，卻要逍遙法外,。
問題出在哪？我覺得是我們的入刑年齡需要改了,，原來入刑年齡是14周歲,，需要改到12周歲了？
我發(fā)現(xiàn),，現(xiàn)在未滿12周歲的惡性刑事案件,，非常少，而12周歲到14周歲的案件就多起來了，近些年新聞披露的這樣案例也非常多,，每一次這樣新聞出現(xiàn),，我們都要呼吁，入刑年齡要降低了,，至少我都呼吁過若干次了,。
入刑年齡降低其實(shí)是一個現(xiàn)實(shí)的需要，現(xiàn)在的孩子營養(yǎng),，受教育程度,，信息獲取渠道，都發(fā)生了巨大變化,，事實(shí)上,，民事法律對于限制行為能力的孩子，由原來10歲已經(jīng)降到了8歲,，這2歲的降低,，是與時俱進(jìn)，也是深思熟慮,。



點(diǎn)評：


目前來看,，在刑法上是對這個孩子沒什么辦法的，主要是法律也確實(shí)具有滯后性,，現(xiàn)在的小孩兒身體長得越來越快,，智力發(fā)育水平也比以前的孩子迅速。但在是否需要降低刑法責(zé)任年齡限制的問題上,，我認(rèn)為現(xiàn)階段還不太必要進(jìn)行這樣的調(diào)整,。我們還是應(yīng)該從根源上找問題，盡可能地把精力放在未成年人犯罪預(yù)防上面,，而不是直接降低刑事責(zé)任年齡,，讓他們趕緊進(jìn)監(jiān)獄吃牢飯。

當(dāng)然這個判斷是否需要承擔(dān)刑事責(zé)任只從這一個因素（年齡）上判斷就容易出現(xiàn)這樣的問題,，不妨多加幾個判斷標(biāo)準(zhǔn),，比如說辨別能力？智力水平,？社會背景,？善惡認(rèn)知？況且這個降低年齡限制,，降低到幾歲合適呢,？降到13歲，又出現(xiàn)12歲的孩子傷人的怎么辦,，降到10歲，還有9歲的那種智力超群的小魔王。

唯一的好辦法就是,，家長賠錢,，然后好好管教了，14以下的小孩兒還是有較強(qiáng)的可塑性的吧,，朽木還能雕一雕,。這要送進(jìn)監(jiān)獄，真就相當(dāng)于進(jìn)了犯罪技能研究學(xué)院了,，獄友們相互交流學(xué)習(xí),，小孩兒學(xué)得也快，畢業(yè)后小魔王成了大魔王,，危險(xiǎn)份子下山闖蕩江湖那可真是恐怖,。



點(diǎn)評：
這個問題，重點(diǎn)討論的就是關(guān)于刑事責(zé)任年齡,，也就是說確定什么年齡開始負(fù)刑事責(zé)任,。從刑法規(guī)定來看，我國的刑事責(zé)任年齡劃分為三個階段：
一是已滿十六周歲的人犯罪,，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任,，為完全負(fù)刑事責(zé)任年齡階段；
二是已滿十四周歲不滿十六周歲的人,，犯刑法規(guī)定的八類罪的,，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，為相對負(fù)刑事責(zé)任年齡,；
三是不滿十四周歲的人不管實(shí)施何種危害社會的行為,，都不負(fù)刑事責(zé)任，為完全不負(fù)刑事責(zé)任年齡,。對于第三類,，不滿十四周歲的人完全不負(fù)刑事責(zé)任，立法之初,，其目的是為了有效地關(guān)心少年兒童的健康成長,，對于他們發(fā)生危害行為時，堅(jiān)持教育為主,、懲罰為輔的方針,，著重于教育、改造,、挽救,，即使對極度少數(shù)非處罰不可的進(jìn)行處罰，其目的還是為了教育,。但是別忘了,，刑事責(zé)任年齡的劃分是根據(jù)人的生理與心理發(fā)展成熟度及社會化水平而確定的,，在現(xiàn)在這個時代，不論身體,、心智自己社會化水平都和以前有很大的區(qū)別,，未成年人的犯罪率也逐漸攀升，時代在變,，也是時候考慮重新劃分刑事責(zé)任年齡了,。




點(diǎn)評：
一定要立法小時候我也經(jīng)常被騷擾后邊等我知道14歲以下犯法也沒事的時候我已經(jīng)14歲了但是那個騷擾我的跟我同歲吧差不多的仍然可以繼續(xù)騷擾我我很想殺了他碎尸虐殺各種各樣的想法在我的腦海里但是我想想我的爸媽我就覺得還是好好讀書然后遠(yuǎn)離他講真那個渣滓騷擾我到高中真的是很惡心跟老師說老師也說是我多心了我叫我同學(xué)幫我看著他就是一直在偷窺我看我各種各樣的想靠近我我生理和心理上受不了哎未成年保護(hù)法需要保護(hù)的是受害人而不是施害者施害者還小以后說不定能成什么大事但也不能放過他因?yàn)槭芎φ咄瑯右灿袩o限的可能施害者毀了受害者的心靈和身體憑什么要放過施害者簡直就是放任人渣越長越渣這法律很有必要改哎小時候沒人保護(hù)雖然沒出什么太大的事但是簡直就是心理陰影真心希望能把那個施害者倒吊起來游街示眾讓大家好好看看他的嘴臉在額頭上寫著未成年罪犯強(qiáng)奸犯啥的嘻嘻



點(diǎn)評：
對于這個該不該立案，負(fù)不負(fù)責(zé)的問題,。我只想談?wù)剛€人的看法,。
14歲已經(jīng)是初中生了，現(xiàn)在的孩子和以前的孩子不同,，他們所了解到的認(rèn)識到的社會情況,，對性認(rèn)知，以及一些法律所禁止的事情,，已經(jīng)和以前信息封閉的情況完全不同,。他們懂得什么是對的什么是錯的，而且也不排除有的已經(jīng)非常了解未成年人保護(hù)法,，清楚其中的漏洞和問題在哪,。
因此，在法律上來說,，未成年人保護(hù)法需要修改,，14歲犯法的，需要承擔(dān)法律責(zé)任,，同時警察也應(yīng)該立案,，受到傷害的人也應(yīng)該得到道歉和應(yīng)有的賠償。情節(jié)惡劣的,，應(yīng)該坐牢,，并且給予一定的心理幫助和教育。
擔(dān)心的點(diǎn)就在于,，未成年人保護(hù)法仍舊不做修改,，很難保證有的未成年人借著這樣的保護(hù)傘，做著一些可怕的惡劣事情,，法律還拿他沒辦法,，那么誰來保護(hù)一些真的需要保護(hù)的未成年人？
不是所有未成年人都是天使,，隱藏的惡魔是最可怕的,。重新編織保護(hù)的大網(wǎng)，要網(wǎng)住的只有天使,。



點(diǎn)評：
法律在保護(hù)未成年人，但對于這件事，法律保護(hù)了誰,？一個無辜未成年人還是一個走在歧途路上的未成年人？在我看來,，都沒有,。受害者,，用法律無法獲得安慰。施害者,，法律保護(hù)了這個人,，卻沒有保護(hù)到他的心。如此惡劣行為,，可見施害者在道德和個人是非判斷上的不健全與扭曲,。人之初，性本善,，孩子這樣,，可見監(jiān)護(hù)人對其教育的失敗，而法律,，卻讓得孩子不用付刑事責(zé)任的同時,，繼續(xù)在歧途之上越走越遠(yuǎn)。其二,，現(xiàn)在這個社會,，90后比80后，玩的6,，懂得多,，而90后漸漸跟不上00后步伐，或許許多我們成年人不懂得,，這些未成年人懂得更多,，看的更明白，僅僅以年齡判斷心智,，是不是已經(jīng)過時了,。舉個例子，我認(rèn)識的有些孩子,，不過12歲,，打架就不顧后果，他們知道,，自己未成年,，出事了也不嚴(yán)重，而且有監(jiān)護(hù)人兜底,。其實(shí)有時候信息很簡單,，或許這些孩子不知道《未成年人保護(hù)法》具體內(nèi)容,，但他們只要知道一句話就夠了，未成年,，不負(fù)法律責(zé)任,。



點(diǎn)評：
不滿14周歲未成年人犯罪，按照我國刑法第18條的規(guī)定,，我國刑法中的安全無責(zé)任能力人,，為不滿14周歲的人行為時因精神病而不能辨認(rèn)或者不能控制自己行為的人，也就是在這個年齡段不需要對自己的犯罪行為買單,，規(guī)避了法律的懲治,。那么為什么不滿14周歲的人具有這樣的“免死金牌”呢。
首先是考慮到該年齡段,，辨認(rèn)和控制能力弱,，心智生理都不健全，既容易被影響,，引誘走上犯罪違法的道路,，另一方面，他們的可塑性強(qiáng),，易接受教育容易改變,，從而改過自新走上合法的道路。那么未成年人犯罪誰來買單呢,？對受害者應(yīng)該給出交代,？我認(rèn)為這時應(yīng)該由民法上的監(jiān)護(hù)人來承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，因?yàn)樘厥馇闆r,，這時應(yīng)該由刑事轉(zhuǎn)化民事,，監(jiān)護(hù)人有義務(wù)有責(zé)任依法承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。監(jiān)護(hù)人對其進(jìn)行管理和教育,，情節(jié)特別嚴(yán)重,，由相應(yīng)的部門收容教育，這樣既可以給未成年人一個成長的機(jī)會,，同時給出受害者一個合理的交代,！




點(diǎn)評：
憲法“第三十三條凡具有中華人民共和國國籍的人都是中華人民共和國公民。中華人民共和國公民在法律面前一律平等,?！睉椃ㄔ谶@一條中沒有關(guān)于公民“年齡”的劃分，強(qiáng)調(diào)的是一律平等,！平等的享有法律規(guī)定的權(quán)利,，也平等的懲罰那些違反法律規(guī)定的人！憲法是根本法,，所有與憲法精神相抵觸的法律都無效,！
刑法中關(guān)于14周歲的描述顯然違背憲法第三十三條,，應(yīng)該無效！

憲法對公民年齡有明確規(guī)定的就是“第三十四條中華人民共和國年滿十八周歲的公民,，不分民族,、種族、性別,、職業(yè),、家庭出身、宗教信仰,、教育程度,、財(cái)產(chǎn)狀況、居住期限,，都有選舉權(quán)和被選舉權(quán)；但是依照法律被剝奪政治權(quán)利的人除外,?！边@一條強(qiáng)調(diào)的是“選舉權(quán)與被選舉權(quán)”

未成年人保護(hù)法應(yīng)該保護(hù)那些遭受不法侵害的未成年人，而不是保護(hù)那些作惡犯罪的未成年人,！




點(diǎn)評：
我是懷著沉重的心情來寫這個回答的,。自古就有：子不孝父之過的說法，家長在未成年人的成長經(jīng)歷里是導(dǎo)師,，是知道孩子如何正確的走上人生道路的重要一環(huán),，很多家長打著自由，開放教育模式的大旗來遮擋他不懂教育沒時間去教育子女的事實(shí),，細(xì)想如果一個未成年人都可以分得清是非對錯,，看得清利益權(quán)重那么要你這個家長還有什么用？生養(yǎng)教,，雖然生和養(yǎng)已經(jīng)是很偉大了,，但是作為子女成長路上的指明燈教的作用可能大于前兩者。如果未成年人犯罪,，受懲罰的就應(yīng)該是他的父母,，在未成年人心智還未成熟之前，父母的榜樣力量是很強(qiáng)大的父母有推卸不掉的責(zé)任,，不能怪社會的大環(huán)境,，也不能怪社會誘惑多，在孩子還不能完全獨(dú)立辨別是非之前,，家長應(yīng)該替他把關(guān)有多少家長是因?yàn)閼械萌ミ^問孩子在干嘛,，懶得去觀察孩子身上的小細(xì)節(jié)最終釀成大錯，親子教育才是真正需要全民都去學(xué)習(xí)的一么課程,！



點(diǎn)評：
公安機(jī)關(guān)自己估計(jì)也是很無奈的,，雖然做出不立案的決定有些讓人難以接受,，但卻是符合法律規(guī)定的，也是當(dāng)?shù)鼐綉?yīng)該做的,。

根據(jù)我國現(xiàn)行《刑法》第十七條的規(guī)定,，已滿十六周歲的人犯罪，才應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任,。已滿十四周歲不滿十六周歲的人,，只有在犯故意殺人等八種嚴(yán)重暴力犯罪時才應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。

既然黃某作案時不滿十四周歲,，那么根據(jù)《刑法》就絕對不應(yīng)當(dāng)負(fù)任何刑事責(zé)任,。對于《刑法》的這一規(guī)定，目前還沒有任何可以變通或者突破的空間,。

雖然我國《刑法》第十七條同時規(guī)定：“因不滿十六周歲不予刑事處罰的,，責(zé)令他的家長或者監(jiān)護(hù)人加以管教；在必要的時候,，也可以由政府收容教養(yǎng)”,。但鑒于目前尚沒有配套的法律法規(guī)，因此現(xiàn)實(shí)中幾乎沒有出現(xiàn)過政府對不滿十四周歲的未成年人進(jìn)行收容教養(yǎng)的案例,。



點(diǎn)評：
未成年人犯罪如初犯,，后果不嚴(yán)重可暫不立案，但必須留下認(rèn)罪書和犯罪記錄,！其監(jiān)護(hù)人要負(fù)責(zé)賠償,！如殺了人，不論多大都應(yīng)立即立案嚴(yán)懲,！否則如何保護(hù)受害方,？如是未成年人受害更要保護(hù)！法律絕不能縱容犯罪,！如不立案,，受害者自行討回公道，法律如何處理,？法律不作為,，勢必帶來嚴(yán)重后果！制定法律要客觀公正,，特例要特辦,！否則犯罪的未成年人被以暴治暴，事態(tài)就嚴(yán)重了,！法律就是要最大程度減少犯罪,，如做不到，就說明法律該修改了？法律要與時俱進(jìn),，才能不斷完善從而有效的保護(hù)人民,，懲罰罪惡！總之未成年人保護(hù)法保護(hù)的是守法的少年,，對于犯罪的少年應(yīng)不在此例,，這才是人民群眾所能接受的！退一步講就是暫不立案,，也要有相應(yīng)的處理細(xì)則,，讓他們有所畏懼，不敢再犯,！如不作為是對受害者的殘忍和不公,？也不利于社會安定團(tuán)結(jié)？,！



點(diǎn)評：
孩子被性侵,、強(qiáng)奸未遂、搶劫,，相信對于任何一位父母而言都是無法承受之痛,。但未成年人學(xué)生屢屢被性侵，卻因?yàn)榍趾θ瞬粷M14周歲可以不受任何刑事處罰,、行政處罰，公安機(jī)關(guān)更不會立案,。對于14周歲以上未成年人,，即使犯罪，依照法律也是應(yīng)當(dāng)減輕處罰,，而且排除死刑的適用,。

對于被害人及其家屬而言無疑是永久的傷痛和恥辱，對于未成年人成長必然會造成不可磨滅的傷害,。

據(jù)報(bào)道,，由于侵害人不滿14周歲，屬于不負(fù)刑事責(zé)任,，公安機(jī)關(guān)已經(jīng)撤案,，女孩家長想讓侵害人坐牢，追究其刑事責(zé)任的想法必然會落空,。唯一法律救濟(jì)的方式就是通過提起民事訴訟索要賠償,。

然而，通過民事訴訟的方式周期長,、見效慢,、成本高，而且需要女孩一方舉證證明相應(yīng)侵害事實(shí)等等。



點(diǎn)評：
應(yīng)該立案,，并且降低到10歲,。
就像案例說的，施害人反而受保護(hù),，那被害人的權(quán)益就根本沒保護(hù),，這是一個漏洞，同時監(jiān)護(hù)人應(yīng)該負(fù)連帶責(zé)任,，不能賠錢了事,，自己做的事情就應(yīng)該負(fù)責(zé)，是拘留還是刑事責(zé)任,，總想到年紀(jì)太小以后會造成多大影響,，那請問受害人就沒有影響了？之所以造成這些事情,，不就是平時社會灌輸?shù)奈闯赡瓯Ｗo(hù)法,？如果保護(hù)去掉，教育得當(dāng),，讓他們明確自己的做事后果,，在法律的威懾下，還有多少未成年仗著保護(hù)法犯罪,？
再說了,，14歲，已經(jīng)讀初中了,，又不是小學(xué),，這個階段大概已經(jīng)有是非觀念，字都認(rèn)識一大圈了,，好事壞事犯罪救人這些還沒有形成觀念,，是不是有點(diǎn)說不過去？
不能用未成年來逃脫責(zé)任,，他們所做錯的事情,，對另外一個家庭都是真實(shí)的傷害。



點(diǎn)評：
應(yīng)該立安教育～現(xiàn)在未成年天受電視各種傳播影響都很早熟～現(xiàn)在應(yīng)該重視未成年人教育～范重大錯誤也要收到相應(yīng)懲罰～可以有個未成年人犯罪法,，適當(dāng)減輕罪行不影響以后人生規(guī)劃,、但是也要進(jìn)行教育～給他們壓力～這樣才能減少他們的犯罪思想～難道16歲男孩聚眾強(qiáng)奸女生就不犯法么現(xiàn)在年輕人成熟那么早～這樣就是逃避法律漏洞～12歲現(xiàn)在就懂得談戀愛網(wǎng)戀身邊弟弟們都有喜歡的女生～應(yīng)該重視現(xiàn)在未成年人的法律意識～不能讓受害人沒有公道～必須收到法律的制裁～教育他們～成年以后才能更重視法律，不輕易犯錯～自律能力更強(qiáng)～從而減少成年人的犯罪率～一舉兩得～刑法可以輕重事宜～不影響未成年人以后教育問題～可以進(jìn)行拘禁教導(dǎo)學(xué)習(xí)～同時也不能放棄學(xué)業(yè)～未成年人犯法一樣要立案～



點(diǎn)評：
隨著社會資訊的進(jìn)步,，未成年人通過網(wǎng)絡(luò)社交和網(wǎng)絡(luò)游戲的模仿和學(xué)習(xí),，其心智和行為越來越早呈現(xiàn)成人化的趨勢，從呼吁提高乘車免票身高標(biāo)準(zhǔn)這件事可以看出,，現(xiàn)在的未成年人從體格上也越來越成人化了,。呼吁有關(guān)立法部分重新戒定未成年人的年齡標(biāo)準(zhǔn),。
未成人犯罪應(yīng)該予以立案！只是犯罪行為就應(yīng)該立案調(diào)查,，未成人涉及無民事行為能力的問題,，建議將其監(jiān)護(hù)人做責(zé)任的承擔(dān)主體。子不教父之過,，生而不養(yǎng)是犯罪行為,，生而不教也應(yīng)該同樣是犯罪行為！作為家長,，平時不對孩子的不法行為約束,，不告知不法行為的嚴(yán)重后果，就是有嚴(yán)重的過錯,，不能因?yàn)榉缸镏黧w是未成年人就不立案,，這樣對于受害主體是非常不公平的！對于任何犯罪,，不懲戒不足以警示,，不打擊不足以昭示公平。




點(diǎn)評：
從該案例中可以看出來該未成年犯罪嫌疑人的行為已經(jīng)構(gòu)成犯罪,，但最終由于沒有達(dá)到法定刑事責(zé)任年齡,，而未給予刑事處罰。其實(shí)問題是未成年犯罪嫌疑人構(gòu)成犯罪的情況下,，由于未達(dá)到刑事責(zé)任年齡,，該如何處理？根據(jù)現(xiàn)有法律規(guī)定,，由于本案嫌疑人未滿十四周歲,，所以在刑事上不承擔(dān)責(zé)任，但其監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)對其批評教育予以管教,，對被害人遭受的傷害，進(jìn)行賠償,。必要時,，由政府收容教養(yǎng)！在檢察院有一個部門,，未檢專門負(fù)責(zé)這方面工作,，未成年人是國家的孩子，需要全社會去關(guān)注,，對于犯罪嫌疑人與被害人均為未成年人時,，要雙向保護(hù)、平等對待,，該寬則寬,、該嚴(yán)則嚴(yán)，不能一味縱容違法犯罪，也要注意尺度,！嚴(yán)格按照“教育,、感化、挽救”方針以及“教育為主,、懲罰為輔”原則去處理,！



點(diǎn)評：
未成年人保護(hù)法最新的一次修訂是在2012年，大家可以想象經(jīng)過6年的時間,，社會不斷發(fā)展,，各種信息在網(wǎng)絡(luò)上鋪天蓋地，6年前的孩子還跟現(xiàn)在的一樣嗎,？上過學(xué)的朋友都知道,，6年前的孩子談戀愛都不敢明目張膽，現(xiàn)在已經(jīng)是一種炫耀,，更不用說某手上的最低齡孕婦,；6年前的孩子打架也就你一拳我一腳，現(xiàn)在的孩子呢,？各種惡性事件太多了,。可以說在某種程度上《未成年人保護(hù)法》已經(jīng)不能適應(yīng)社會的需要,，真正的淪為“加害者的保護(hù)傘”,，被傷害的孩子無法得到法律所帶來的懲處加害者的安撫和慰藉，甚至各種類似報(bào)道被一些孩子得知時,，我想他們的第一反應(yīng)絕對不是這件事不對,，不該做，而是我也不滿14歲唉,。如果法治不能與時俱進(jìn)的話,，細(xì)思極恐。



點(diǎn)評：
我們之所以對未成年人犯罪給予很大程度的寬容,，是因?yàn)槲覀冋J(rèn)為未成年人沒有完全的刑事責(zé)任能力,，即他們對犯罪后果的認(rèn)知程度還不夠深入，他們承擔(dān)責(zé)任的能力還不足,。但事實(shí)情況真的是這樣嗎,？現(xiàn)代大部分未成年人犯罪，都具有一定的主觀惡性,，他們明知這樣做是錯的,，卻刻意為之，這樣的行為難道不該受到處罰嗎,？偏偏法律為他們提供了一道保障,。更有未成年人隱私保護(hù)法,，對仗著自己是未成年人而肆意犯罪的群體，更是一種縱容,。自小我們的家長,、幼兒園、小學(xué)就教育我們,，打人是不對的,，更何況是用刀“打”人呢？明著而為,，不受懲罰,，實(shí)屬不該！對于受害者,，其監(jiān)護(hù)人要負(fù)擔(dān)賠償責(zé)任,。明顯對其思想有不良影響的人也要承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償或者成立教唆犯。



點(diǎn)評：
作為班主任,，每一屆學(xué)生政治老師在講14周歲以下完全不負(fù)刑事責(zé)任的時候,，班級里大部分孩子是一臉懵，有些孩子是越越欲試,，但個別的表情簡直讓人害怕,。我不知道教材什么樣，看到的考試題基本都是各種權(quán)力和保護(hù),，很少有義務(wù),，從來沒見過考懲罰措施。我還算幸運(yùn),，沒遇見過那種違反紀(jì)律后跟老師叫囂警察都管不了我,，你批評我就是侵犯名譽(yù)權(quán)的學(xué)生即使是思想成熟的成年人，如果覺得法律保護(hù)自己不受懲戒,，也會產(chǎn)生可以為所欲為的想法的,，何況一些孩子本來就沖動又不考慮別人的感受。普法教育難道不是要起讓人懂法守法的目的,？未成年人犯罪,，監(jiān)護(hù)人要進(jìn)行民事賠償，嚴(yán)重了要進(jìn)少管所這些為什么不教不考不背誦呢,？



點(diǎn)評：
作為法律，每個公民都有知道的義務(wù)個權(quán)利,。那么,，現(xiàn)在，如果我在在街頭立一塊牌子寫著“14周歲以下偷盜,，強(qiáng)奸,，殺人不追究其刑事責(zé)任,。”這種對法律解釋的話語,。那么,，這句話肯定有很多人反對、很多人害怕吧,？甚至?xí)鹕鐣邮?！那么，我又立一個牌子寫著“偷盜,，強(qiáng)奸,，殺人等行為必定會受法律追究?！边@種法律解釋語言,，就沒人會害怕吧，我立不立都沒人反對吧,。甚至公布出來能更促進(jìn)社會穩(wěn)定,。總結(jié)：我認(rèn)為,，作為法律,，應(yīng)當(dāng)具有無論從哪個角度解釋并公布出來都能促進(jìn)社會穩(wěn)定的性質(zhì)！再不濟(jì),，通過不添油加醋的解釋后,，公布出來至少不應(yīng)該有引起社會恐慌的后果。所以,，我覺得此處法律有待修繕,。



點(diǎn)評：
您好！
從情理上,，可以理解,，即使是未成年人，有了犯罪事實(shí),，應(yīng)當(dāng)負(fù)上刑事責(zé)任,，給予應(yīng)有的懲罰。
從法理上,，罪刑法定原則是不可逾越的,。刑法規(guī)定的應(yīng)由年滿14未滿16周歲負(fù)刑事責(zé)任的罪名只有，犯故意殺人,、故意傷害致人重傷或者死亡,、強(qiáng)奸、搶劫,、販賣毒品,、放火,、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪,。（16周歲以上都需要負(fù)上刑事責(zé)任,。）而未滿14周歲的未成年人不需要負(fù)責(zé)。
除非修改刑法,，否則任何人應(yīng)當(dāng)遵守刑法,。這也是為了社會主義法治國家建設(shè)的必經(jīng)之路，有法可依,，有法必依,。
以上！希望能幫到您,！您的朋友沈律師,，歡迎私信或者致電咨詢：。



點(diǎn)評：
立案,，就意味著這個孩子的一生基本就算是毀了,，但是不立案呢，又有可能縱容他更加放肆,，對受害人也是極大的不公平,，說個現(xiàn)象吧，小孩子在外邊做錯事,，沒有人說這個孩子怎么怎么樣,，都會說這個孩子的父母怎么樣，一個小孩子所做的一切,，百分之九十九是父母得責(zé)任,，那就是，當(dāng)父母的沒有好好教育,，每當(dāng)有自己的小孩犯錯時,，父母總是以他還是個孩子啊，來為自己的小孩進(jìn)行開脫,，有的父母告訴自己的孩子一些邪門歪理,，滿滿的負(fù)能量，滿滿的心里扭曲,，我想說一句,，你怎么不教你的孩子自殺呢，所以,，未成年人犯法,，可以不追究本人，但是其父其母必須要負(fù)法律責(zé)任！



點(diǎn)評：
根據(jù)我國刑事訴訟法規(guī)定,，立案的前提條件，就是認(rèn)為有犯罪事實(shí)需要追究刑事責(zé)任的時候,，應(yīng)當(dāng)啟動刑事訴訟程序,。涉及未成年人還應(yīng)當(dāng)查明涉案人員確切的出生時間?！逼鋵?shí),，行為人的年齡本身就是立案條件的一部分，在立案之前,，就需要盡可能地搞清楚,。我們總不可能對明顯就是兒童的小孩子，進(jìn)行立案偵查的,，這樣的情況在現(xiàn)實(shí)中是絕對不可能出現(xiàn)的,。任何偵查人員訊問行為人時，首先要提到的一個重要內(nèi)容,，就是他的出生年月日,。只要行為人的年齡可能在刑事責(zé)任年齡上下的，那么,，凡是在立案前有條件能夠準(zhǔn)確搞清楚的,，就必須查明這個事實(shí)。



點(diǎn)評：
家長對自己的孩子受到傷害,，而犯罪嫌疑人未被追究刑事責(zé)任,，而感到憤怒。我十分理解和同情這位家長的心情,。
我國刑法規(guī)定未滿14周歲,，不承擔(dān)刑事責(zé)任。如果該案件中的犯罪嫌疑人未滿14周歲,，公安機(jī)關(guān)在查明情況后應(yīng)依照規(guī)定不予立案,。那么由誰來為受害人負(fù)責(zé)?的損失應(yīng)由誰來進(jìn)行賠償？
根據(jù)民法相關(guān)規(guī)定,，未成年侵權(quán),，應(yīng)由其監(jiān)護(hù)人承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。如果未成年人有財(cái)產(chǎn)的,，應(yīng)從其財(cái)產(chǎn)中進(jìn)行賠償,。本案中的受害人可以通過民事訴訟的形式，要求犯罪嫌疑人及其監(jiān)護(hù)人承擔(dān)民事賠償責(zé)任,。





點(diǎn)評：
應(yīng)該規(guī)定條法律就是未成年犯罪不受《未成年人保護(hù)法》的保護(hù),，殺人什么的不管是什么人都該以命償命??好孩子不會犯錯不需要這樣的偏袒，壞孩子經(jīng)常犯錯也很會鉆法律空子,，而且犯罪的人未成年,，難道受害的人成年了,？??應(yīng)該這樣10歲以下犯罪父母擔(dān)責(zé)任不管是什么罪處罰按照成人來，10以上自己擔(dān)責(zé)任處罰按照成人來,，你看看世界上還能有多少熊孩子,？現(xiàn)在熊孩子多，為什么,？家長慣出來的毛?。??雖然我02年16歲都沒滿但是我至少知道犯罪就是不對的,，哪怕是未成年也不該這樣輕易地放過他??未成年人犯罪



點(diǎn)評：
我覺得8歲及以上孩子起碼應(yīng)該有了對于是非善惡的判斷力,，家長應(yīng)該從小帶領(lǐng)孩子樹立正確的三觀以及該有的善良和純真。所以,，10歲以后的孩子犯罪絕對不應(yīng)該因?yàn)槟昙o(jì)小就被姑息,，有個詞語叫“姑息養(yǎng)奸”，小不改則毀一生,。一個從小心靈就陰暗的孩子,，做錯事沒有受到足以讓他害怕的懲罰，如果家長也縱容或者說還覺得無所謂,，以后他只會變本加厲,，這些，足以讓他成長為一個社會的敗類,。有了基本判斷能力的每個人,，都應(yīng)該為自己做下的事受到應(yīng)該有的懲罰。未成年人犯罪立案,，起碼是對社會的發(fā)展負(fù)責(zé),。



點(diǎn)評：
對于未成年人犯罪，可同等成年人犯罪,。
目前法律的保護(hù)太滯后,，可更改為，減刑視情況嚴(yán)重輕緩而定,。
受害人沒被保護(hù),，犯罪人卻被保護(hù)。
如果借未成年人保護(hù)法以爆還爆,，或者監(jiān)管人教育以爆還爆,，害
得不是兩家人。雖然這樣的教育很少,，可也不能否定這樣的法律下不會出現(xiàn)這樣的問題,。
個人覺得法律對所有人平等，對未成年有個界限也是應(yīng)該，可根據(jù)事情情況嚴(yán)重程度實(shí)施對未成年的減刑,。當(dāng)然我說的是重大影響力大的犯罪,。
平民回復(fù)，輕噴



點(diǎn)評：
首先,，年齡超過12歲的孩子最基本的是非觀念應(yīng)該是具備的,，得讓他自己去承擔(dān)犯罪的責(zé)任，沒有理由讓其他人為他的惡承擔(dān)后果和傷害,。
其次，是他的監(jiān)護(hù)人,，養(yǎng)不教父之過,，既然要生養(yǎng)這個孩子，那么教導(dǎo)他如何做人就是他父母或監(jiān)護(hù)人不可推卸的責(zé)任,。
第三,，學(xué)校的責(zé)任，班主任老師的責(zé)任,，教書育人現(xiàn)在對學(xué)校和老師只剩下教書了,，孩子醒著的大多數(shù)時候都是在學(xué)校，老師在發(fā)現(xiàn)孩子的暴力或犯罪傾向后應(yīng)該糾正或是和家長溝通,，而不是只管一個學(xué)習(xí)成績了事,。



點(diǎn)評：
首先我要強(qiáng)調(diào)不是降低年齡的問題，而是這條法律有問題,！這條法律保護(hù)的根本不是受害者,，它保護(hù)的是施暴者！它并沒有對犯罪嫌疑人有心理震懾,，反而在鼓勵未成年人犯罪,！反正我未滿十四歲！

我認(rèn)為應(yīng)盡快取消十四歲以下不追究法律責(zé)任這條法律,！無論是誰犯罪都要付相應(yīng)的法律責(zé)任,！沒有免死金牌。為了真正保護(hù)未成年人：對未成年人有犯罪行為的可以加大法律懲處力度,！

最后再說一句：法律面前,，人人平等！不能成為空話,！



點(diǎn)評：
我覺得應(yīng)該改成6歲現(xiàn)在的14歲可以比得上20幾的人了反觀20幾歲的現(xiàn)在還膽小了是誰造就了現(xiàn)在的未成年人生活環(huán)境,、家庭教育和偉大的共產(chǎn)黨的未成年人保護(hù)法。未成年人犯罪不立案這是不長遠(yuǎn)的做法,，如果你把別人殺了別人家的小孩又殺回來,？這能怪誰？誰來為受害者買單？中國的未成年保護(hù)法這是在養(yǎng)著一幫惡魔,，殺人,，搶劫，性侵這些新聞我已經(jīng)看到麻木了,。立不立案不是我說了算,，是偉大的祖國說了算，是人大說了算,。所以這個問題問的是廢話



點(diǎn)評：
就算孩子死刑也沒有意義,，我覺得這個應(yīng)該歸入少管所！年齡不是降低的問題,，否則這個就會成為孩子拿來犯罪的工具,！應(yīng)當(dāng)家長負(fù)責(zé)，如何負(fù)責(zé)才是社會與法律思考的問題,。我建議家長承擔(dān)民事賠償,，每月向受害者賬戶匯入1元(不能多不能少，不能一次性),，可以對這樣家長產(chǎn)生負(fù)罪感,，管好自己的熊孩子，很多孩子犯罪都是家長教育缺失,，不到位,！
可能你會說家長可以不執(zhí)行，這個沒有理由不執(zhí)行,，不執(zhí)行法院直接拘留,，累犯直接送監(jiān)獄！



點(diǎn)評：
我們國家應(yīng)該降低不負(fù)刑事責(zé)任年齡的下限,，之前定在十四歲是因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)社會不發(fā)達(dá),，十四歲可能還什么都不懂。現(xiàn)在的未成年人與之前有很大的區(qū)別,，未成年犯罪跟成年人犯罪不同,，我一直認(rèn)為未成年人犯罪的主觀惡性更大，因?yàn)橥耆珱]有考慮后果,，也沒有任何顧忌,。就是單純的想犯罪或者認(rèn)為法律不會處罰未成年人，我認(rèn)為刑法應(yīng)該跟民法一樣,，將八歲定位不負(fù)刑事責(zé)任的年紀(jì),。至少未成年人在八歲甚至更早的時候就應(yīng)該有人教你:殺人償命



點(diǎn)評：
我國現(xiàn)行刑法規(guī)定刑事責(zé)任的年齡，不滿十四歲不負(fù)刑事責(zé)任,。實(shí)際上,，現(xiàn)在的孩子接受信息量大,，無論是身體還是心理年齡普遍早熟。對不滿十四歲的未成年人不追究刑事責(zé)任已經(jīng)不符合社會的發(fā)展,，一定程度上放縱了不滿十四歲未成年人的犯罪行為,。建議國家立法機(jī)關(guān)對刑法進(jìn)行修改，針對青少年犯罪加強(qiáng)刑法處罰力度,，對已滿十歲,，不滿十四歲的未成年人追究刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕處罰,。



點(diǎn)評：


就目前法律來看,，未成年不滿十四周歲的犯罪不承擔(dān)刑事責(zé)任，但是公安機(jī)關(guān)不予立案是錯誤的,，發(fā)生了故意傷害的案件,，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法立案偵查，只有偵查發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人不滿十四周歲,，才可以不承擔(dān)刑事責(zé)任，不作為刑事案件處理,。而不能不理偵查就直接不予立案,。這種情況下，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定施害人的父母作為其監(jiān)護(hù)人,，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任,。



點(diǎn)評：
未成年人犯罪必須立案，應(yīng)該定在10歲以上,，不應(yīng)該讓未成年成為交惡的擋箭牌,，同時監(jiān)護(hù)人也應(yīng)該重處，重罰,，中國是一個法制社會,，從一開始就接受的就是法，未成年只是那些知法犯法,，縱容犯法,，一些家長和孩子的黑惡盾牌