點(diǎn)評(píng)：
“其實(shí)除了這樣的教育貸款之外,，這幾年因?yàn)橘J款買房,、買車而引起的信貸風(fēng)險(xiǎn)和糾紛更多?！北本┦形鞒菂^(qū)民事庭的工作人員告訴記者,。來自上海法院系統(tǒng)的內(nèi)部數(shù)據(jù)也顯示，2005年來自銀行系統(tǒng)的信貸糾紛占上海民商事案件的50%左右,。而房貸引起的糾紛又與車貸、信用卡糾紛并列三大個(gè)人信貸糾紛之列,。
　　這些債務(wù)糾紛主要緣于花今天的錢辦明天的事,，超前消費(fèi)已經(jīng)成為中國(guó)新的潮流，與此同時(shí),，一大批的都市“負(fù)翁”相應(yīng)而生,。中國(guó)社科院劉建昌博士的調(diào)查說，2004年上海的家庭負(fù)債（家庭債務(wù)與家庭可支配收入之間的比例）比例達(dá)到155%,，北京為122%,，青島,、杭州和深圳等中等城市的居民家庭債務(wù)比例也平均達(dá)到了90%左右,，而國(guó)銀監(jiān)會(huì)在《商業(yè)銀行房地產(chǎn)貸款風(fēng)險(xiǎn)管理指引》中提示，借款人房貸的月供支出應(yīng)該控制在月收入的50%以下,，而所有的家庭債務(wù)占家庭總資產(chǎn)的比例必須控制在55%以下,。專家指出，這一負(fù)債水平應(yīng)該成為我國(guó)居民,，特別是中低收入家庭的負(fù)債警戒線,。
　　這表明，居民個(gè)人消費(fèi)和社會(huì)的整體經(jīng)濟(jì)形勢(shì)存在失衡,，倘若總體經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)大的波動(dòng),，社會(huì)必將出現(xiàn)動(dòng)蕩。而隨著房?jī)r(jià)和物價(jià)不穩(wěn)定因素增多等影響,，劉建昌表示中國(guó)家庭的高負(fù)債率必然會(huì)導(dǎo)致個(gè)人破產(chǎn)情況發(fā)生,。
　　盡管這些年來中國(guó)沒有個(gè)人破產(chǎn)的概念,，但是個(gè)人破產(chǎn)事實(shí)上大量存在，有些“執(zhí)行難”的案件其實(shí)已經(jīng)無法執(zhí)行,。來自最高人民法院執(zhí)行庭的消息稱,，在2003年中國(guó)法院審理的民商事案件中，需要法院強(qiáng)制執(zhí)行的比例為52%,，當(dāng)事人自動(dòng)履行的比例只占48%,。如果按照這樣的比例變化繼續(xù)下去，再過十年,，可能有70%的案件需要法院強(qiáng)制執(zhí)行,。西城區(qū)民事廳的工作人員對(duì)記者表示：“目前我們主要依據(jù)民事法律中的一些規(guī)定，以及雙方簽訂的合同條款來處理此類事情,。但由于個(gè)人破產(chǎn)法的缺位,，在此類案件執(zhí)行過程之中，債務(wù)人由于沒有償還能力而形成執(zhí)行不能,，債權(quán)人的利益不能得到真正保護(hù),。”
　　那么,，個(gè)人破產(chǎn)法出臺(tái)的時(shí)機(jī)是否已經(jīng)成熟,？
　　法律應(yīng)給“負(fù)翁”一個(gè)規(guī)范
　　“個(gè)人



點(diǎn)評(píng)：
阻礙個(gè)人破產(chǎn)法立法進(jìn)程的客觀因素真實(shí)存在嗎?
　　記者注意到，中國(guó)1986年就推出了《企業(yè)破產(chǎn)法(試行)》,，2006年又正式頒布實(shí)施了現(xiàn)行的《企業(yè)破產(chǎn)法》,。早在2004年初《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》就曾以'中國(guó)新《破產(chǎn)法》草案披露，驚現(xiàn)自然人破產(chǎn)'為題披露過當(dāng)時(shí)的立法進(jìn)程,，題中'驚現(xiàn)'二字意味深長(zhǎng),。果然，這部法律最終出臺(tái)時(shí)刪除了草案中有關(guān)自然人破產(chǎn)的內(nèi)容并定名為'企業(yè)破產(chǎn)法',。對(duì)此,，吳顯杰表示，他不能理解為什么某些人對(duì)個(gè)人破產(chǎn)法如此恐懼,。
　　早在20世紀(jì)初,，曾任北洋政府司法部長(zhǎng)的債法專家林志鈞先生就發(fā)起過關(guān)于自然人破產(chǎn)的論戰(zhàn)，當(dāng)時(shí)就存在保護(hù)債權(quán)人還是債務(wù)人權(quán)利的截然對(duì)立的觀點(diǎn),。時(shí)至今日,，100年過去了，世界各地的個(gè)人破產(chǎn)制度都在實(shí)踐中不斷完善,，而中國(guó)的個(gè)人破產(chǎn)立法工作卻踟躕不前,。那么，個(gè)人破產(chǎn)制度的難產(chǎn),，究竟卡在哪里?吳顯杰一針見血地指出,，就卡在所謂'債權(quán)人利益不受損害'的片面觀點(diǎn)占據(jù)了上風(fēng),，一直無法突破。這種觀點(diǎn)認(rèn)為,，首先,，中國(guó)個(gè)人信用體系不健全，缺乏防止個(gè)人借破產(chǎn)之機(jī)隱匿財(cái)產(chǎn),、逃避債務(wù)的有效手段;其次,，社會(huì)保障體系不健全，破產(chǎn)者無法得到社會(huì)救濟(jì);再次,，有人甚至認(rèn)為城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)問題是自然人破產(chǎn)立法的最大障礙,。吳顯杰認(rèn)為，持這些觀點(diǎn)的人實(shí)質(zhì)上是在為阻撓個(gè)人破產(chǎn)法立法工作而強(qiáng)找借口,。
　　吳顯杰斷然表示,，無論個(gè)人征信、社保還是城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)問題,，根本都不構(gòu)成阻礙個(gè)人破產(chǎn)法出臺(tái)的理由,。這些問題從來沒有阻擋世界各地個(gè)人破產(chǎn)制度的實(shí)行，為什么唯獨(dú)在中國(guó)成了絆腳石?早在15,、16世紀(jì),，歐洲各國(guó)就紛紛推行自然人破產(chǎn)制度，難道那時(shí)他們就建立了健全的征信和社保體系?信用風(fēng)險(xiǎn)管理是世界性的金融課題,，壓根不是'中國(guó)特色',。而破產(chǎn)制度與社保體系互相彌補(bǔ),、互有交集,，出臺(tái)個(gè)人破產(chǎn)法正是完善社保體系的重要一環(huán)。有人認(rèn)為,，由于中國(guó)城鄉(xiāng)差別大,，無法采用統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)來處理城市和農(nóng)村的個(gè)人債務(wù)問題。如果把城鄉(xiāng)分開來撰寫法律條文,，太復(fù)雜,，寫不清楚。果真如此嗎?美國(guó)的



點(diǎn)評(píng)：
當(dāng)年鐘鎮(zhèn)濤負(fù)債2.5億港元的破產(chǎn)令執(zhí)行四年即依法解除
　　曾幾何時(shí),，國(guó)人對(duì)歐美和港臺(tái)地區(qū)破產(chǎn)人士被限制高消費(fèi)的新聞贊賞有加,，各地、各部門紛紛效仿,，爭(zhēng)相出臺(tái)所謂懲戒失信,、限制被執(zhí)行人高消費(fèi)措施。吳顯杰認(rèn)為,，這樣做表面看正義十足,，其實(shí)在很大程度上失之偏頗,，結(jié)果這些措施大多形同虛設(shè)，收效甚微,。殊不知,，人家是依法行事，而咱卻與現(xiàn)代法治精神背道而馳,，熱衷于以權(quán)代法,，假想自己代表正義，把債務(wù)人統(tǒng)稱為'老賴',，視之為十惡不赦的罪犯,。片面強(qiáng)調(diào)懲戒、限制,，缺乏法律的嚴(yán)謹(jǐn)和公正性,。各國(guó)的個(gè)人破產(chǎn)法都規(guī)定了破產(chǎn)保護(hù)、債務(wù)豁免等條款,，像美國(guó)對(duì)破產(chǎn)者的權(quán)利限制期限為七年,、香港地區(qū)為四年，而我們的那些懲戒,、限制措施和民訴法一脈相承,，都單從所謂維護(hù)債權(quán)人利益出發(fā)，對(duì)債務(wù)人采取無限期的禁制措施,。更可笑的是,，某些介紹外國(guó)破產(chǎn)法且美其名曰要為中國(guó)大陸立法提供參考的文章，也是一味強(qiáng)調(diào)懲戒條款,，甚至對(duì)破產(chǎn)保護(hù),、債務(wù)豁免條款絕口不提，不知是何居心!
　　吳顯杰認(rèn)為,，法律是不偏不倚的,，任何法律都不應(yīng)當(dāng)偏袒某一群體而損害另一群體。美國(guó)1800年推出的第一部破產(chǎn)法也曾采用債權(quán)人的標(biāo)準(zhǔn),，但該法案僅實(shí)行35年就不得不廢除,。歷史證明，片面保護(hù)債權(quán)人利益的出發(fā)點(diǎn)是錯(cuò)誤的,。
　　為什么債權(quán)人的利益不應(yīng)受到絕對(duì)保護(hù)?吳顯杰分析說,，造成債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的因素很多，包括不可抗力因素在內(nèi),。法治社會(huì),，債權(quán)人為放貸行為承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任是理所當(dāng)然的。一旦債務(wù)方破產(chǎn),，債務(wù)人應(yīng)當(dāng)受到哪些約束,，債權(quán)人不能采取哪些催債手段,，雙方應(yīng)承擔(dān)哪些責(zé)任、盡到哪些義務(wù),，都須由法律說了算,，而不是簡(jiǎn)單地遵循道德邏輯，更不應(yīng)放任私力救濟(jì),。事實(shí)上,，債權(quán)人并非都不愿分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。吳顯杰引用報(bào)道說,，有銀行行長(zhǎng)就曾感嘆,，銀行想豁免個(gè)人或家庭的部分債務(wù)，無奈找不到法律依據(jù),。
　　吳顯杰說：'個(gè)人破產(chǎn)法難出臺(tái),，事實(shí)上不存在任何客觀障礙，唯一的原因就是某些人認(rèn)為債權(quán)人的利益是應(yīng)當(dāng)絕對(duì)保護(hù)的,，而無視債務(wù)人也有合法權(quán)益,。



點(diǎn)評(píng)：
個(gè)人破產(chǎn)法必須盡快施行。
首先,，首當(dāng)其沖的是當(dāng)今社會(huì)信用卡網(wǎng)貸的泛濫,，出現(xiàn)的欠債人群，數(shù)量龐大,，具體數(shù)據(jù)無法統(tǒng)計(jì),，但是你不管走到哪都會(huì)聽到某人欠債的消息，因?yàn)楸┝Υ呤蘸蛯?duì)未來的絕望,，引起的自殺和危害社會(huì)的事件有多少,，咱們不必多說。
第二,，從欠債的理由來看,，確實(shí)有因?yàn)橘€博不加節(jié)制的高消費(fèi)導(dǎo)致的債臺(tái)高筑,，更多的是創(chuàng)業(yè)失敗,，房貸車貸教育養(yǎng)老等等正當(dāng)原因?qū)е麓箢~欠債。
第三,，接第二條的理由,，賭博欠債不值得同情，這個(gè)沒什么好談的,。而高消費(fèi)因?yàn)榧兇馐苌鐣?huì)引導(dǎo),，以消費(fèi)拉到需求，各種廣告軟文告訴社會(huì)上的年輕人,，你擁有了這些就能得到事業(yè)愛情,。馬克思哲學(xué)告訴我們意識(shí)的產(chǎn)生是社會(huì)的影響,，山上的狼孩根本不懂消費(fèi)，別說高消費(fèi),。退一萬步講,，一個(gè)小姑娘分期了一部手機(jī)也不是什么了不得的大罪過，對(duì)比殺人強(qiáng)奸犯,，他們應(yīng)該讓鍵盤俠們?nèi)绱酥櫫R嗎,？更別說這一步一步陷下去有多少是網(wǎng)貸平臺(tái)一個(gè)坑一個(gè)坑帶下去的，就是讓你深陷其中,，就是沖著你全家的血去的,。經(jīng)濟(jì)下行，國(guó)民就業(yè)生活對(duì)成就自我的焦慮,，讓很多人投入創(chuàng)業(yè),。不管是銀行也好網(wǎng)貸也好，借的時(shí)候說句不好聽的求著你借,，信用卡卡員滿天飛,，網(wǎng)貸廣告霸屏支付寶抖音知乎電視，都是只憑身份證即可,。敢問風(fēng)控何在,？還不上了就死命催，再不濟(jì)還可以告到法院,，反正法院會(huì)保護(hù)24%的利息,，這種生意從古到今沒有比這更保險(xiǎn)的。感情他賺錢的時(shí)候給你利息是應(yīng)該的,，不賺錢也要吐血割肉給你,？里外都不賠。怎么好處都要占呢,？
最后,，投資人的利益確實(shí)應(yīng)該保護(hù)，但是,，如果說,，欠債人你高消費(fèi)明知有可能還不起還消費(fèi)，那么,，投資人,、銀行面對(duì)那么高的回報(bào)明知有坑你還要投。說到底,，誰能有多無辜,？那既然這樣憑什么只保護(hù)債權(quán)人的利益，債務(wù)人就得不是人？難道不是在同一片藍(lán)天下,？更何況,，有多少人欠債是無奈之舉，想好好賺錢還錢還要承受巨大的催債壓力和來自國(guó)家的種種限制,，這一大批人的未來是什么,？而最后別忘了，這些人就是中國(guó)80,，90,，是當(dāng)代中



點(diǎn)評(píng)：
股市暴跌，有人跳樓,。高利貸還不上,，辱母殺人，全家自殺,。如果有個(gè)人破產(chǎn)法,，何至于此。
中國(guó)殺人償命,，欠債還錢深入人心,，為了還債古代賣子賣妻。現(xiàn)在自己賣房,，連累父母至親都屢見不鮮,。只要欠高利貸還不上，基本上一無所有,，逃債為生,。個(gè)人破產(chǎn)法，給人從頭再來的機(jī)會(huì),，利國(guó)利民,。
有人惡意舉債，轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn),，申請(qǐng)破產(chǎn),，這是大多數(shù)人的顧慮，實(shí)際很難發(fā)生,。無論在哪里貸款,，都需要擔(dān)保，房貸押房,，車貸押車,，想要騙貸目前很難實(shí)現(xiàn),，就是正常貸款,，沒有中介幫忙都很難放款。有人里外勾結(jié),，惡意騙貸,，申請(qǐng)破產(chǎn),，肯定會(huì)有，但這和有沒有破產(chǎn)法無關(guān),，現(xiàn)在沒有破產(chǎn)法,，內(nèi)外勾結(jié)騙貸的也時(shí)有發(fā)生，是詐騙犯罪,。
現(xiàn)在房貸,，車貸，消費(fèi)貸,，非常普遍,，各人投資股市期貨也很平常，欠高利貸的也大有人在,。只要是人都可能生老病死,，只要是投資都可能血本無歸。萬一因?yàn)樯?，事故失去勞?dòng)能力,，沒有破產(chǎn)法保護(hù)，很快就會(huì)一無所有,。如果投資失敗,，血本無歸，也會(huì)很快一無所有,。因一時(shí)應(yīng)急欠下高利貸還不上,，不但會(huì)一無所有，還會(huì)飽受折磨,。有了破產(chǎn)法,。情況會(huì)大不相同。
喪失勞動(dòng)能力,，投資失敗,，資不抵債，可以申請(qǐng)破產(chǎn),。沒有償還能力了,，債務(wù)只會(huì)越欠越多。申請(qǐng)破產(chǎn)可以重組清算債務(wù),，從頭再來,。
喪失勞動(dòng)能力申請(qǐng)破產(chǎn)，屬于意外事件,，要從組債務(wù),，根據(jù)債務(wù)履行情況分別對(duì)待，比如房貸，如果累計(jì)還款額超過本金,，剩余部分不在償還,，如果累計(jì)償還額低于本金，剩余本金由家庭成員償還,，這樣即使喪失勞動(dòng)能力,，不至于讓家庭陷入困境。
財(cái)務(wù)破產(chǎn),，無論是投資失敗還是失業(yè),，只要資不抵債，就可以申請(qǐng)破產(chǎn),。資不抵債,，掙的錢還不起各種債務(wù)，債務(wù)規(guī)模會(huì)不斷擴(kuò)大,，申請(qǐng)破產(chǎn)債務(wù)重組,，可以從新開始。不要以為申請(qǐng)破產(chǎn)很輕松,，房子,，汽車，所有值錢的東西都會(huì)被處置,，還會(huì)背上信譽(yù)污點(diǎn),，從此很難貸款，真正的一無所有,，但是從此以后再也沒有債務(wù)負(fù)擔(dān),，可以通過努力改善生活甚至東山再起。



點(diǎn)評(píng)：
因?yàn)殡S著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展,，個(gè)人資產(chǎn)不斷增長(zhǎng),，個(gè)人和家庭參與炒股、炒房,，利用信用卡和貸款消費(fèi)的比例越來越高,，因貸款炒股、炒房及信用卡大額透支造成個(gè)人資不抵債的情況時(shí)有發(fā)生,。
所以,，如果輕易確立個(gè)人破產(chǎn)制度，很多人就可能事先惡意借貸并大肆浪費(fèi),，爾后通過破產(chǎn)而逃避債務(wù),。這就是造成個(gè)人破產(chǎn)法遲遲沒有出臺(tái)的主要原因！
因此,，個(gè)人破產(chǎn)制度確立的前提,，是一個(gè)國(guó)家或者特定社會(huì)個(gè)人信用發(fā)達(dá),，使多數(shù)人不敢輕言破產(chǎn)。
但是,，個(gè)人破產(chǎn)在立法上的難度,，并不能否認(rèn)人們?cè)趯?shí)踐中對(duì)其強(qiáng)大的需求,，也不能否認(rèn)民間實(shí)踐的必要性,，一旦條件具備，這樣的私法自治的強(qiáng)大生命力就體現(xiàn)出來了,。設(shè)立個(gè)人破產(chǎn)法律制度的根本目的是在債務(wù)人出現(xiàn)支付不能的情形下,，仍應(yīng)當(dāng)保護(hù)“債”的履行。也可以說,，建立個(gè)人破產(chǎn)這樣一個(gè)制度的目的是保護(hù)那些誠信的債務(wù)人,，使他們不至于因一時(shí)的商業(yè)失敗或個(gè)人財(cái)務(wù)的混亂而陷入不可自拔的地步，允許他們有基本生存的空間,，并能夠通過自己的努力使生活重新開始,。
目前在英國(guó)、澳大利亞,、德國(guó),、法國(guó)、日本等發(fā)達(dá)國(guó)家,，個(gè)人破產(chǎn)法都是重要內(nèi)容,。從破產(chǎn)實(shí)踐角度來看，國(guó)際上個(gè)人破產(chǎn)案件的數(shù)量發(fā)展迅速,，在整個(gè)破產(chǎn)案件數(shù)量比例上,，個(gè)人破產(chǎn)占了絕大部分。
隨著我國(guó)金融體制改革的不斷加速,，包括住房,、汽車、家庭消費(fèi)品和信用貸款的快速發(fā)展,，個(gè)人信用記錄制度也在快速發(fā)展,，這也為個(gè)人破產(chǎn)的實(shí)施提供了基礎(chǔ)條件。換句話說,，超前消費(fèi)已經(jīng)被越來越多的都市居民所接受,，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的成熟，社會(huì)更加開放,，個(gè)人自由度更大,，私人財(cái)富也更多，如果沒有匹配的個(gè)人破產(chǎn)制度,，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展也會(huì)受到相當(dāng)大的制約,。
立法是個(gè)系統(tǒng)工程,，但是個(gè)人破產(chǎn)的社會(huì)需求從來沒有如此緊迫，在新的全球金融與經(jīng)濟(jì)環(huán)境下,，中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)已進(jìn)入關(guān)鍵階段,，加快個(gè)人破產(chǎn)法【自然人破產(chǎn)、消費(fèi)者破產(chǎn)】的制定具有極大的重要性與必要性,。



點(diǎn)評(píng)：
個(gè)人破產(chǎn)在我國(guó)還是一個(gè)新領(lǐng)域,，我國(guó)的《企業(yè)破產(chǎn)法》被認(rèn)為是半個(gè)“破產(chǎn)法”，就是因我國(guó)還未就自然人破產(chǎn)納入破產(chǎn)法的領(lǐng)域,。你的問題：企業(yè)破產(chǎn)法一般認(rèn)為是屬于商法的一部分,，大多發(fā)達(dá)國(guó)家的破產(chǎn)法一般都是包括了企業(yè)和個(gè)人破產(chǎn)的，破產(chǎn)法既有清算功能,也有保護(hù)功能,?！爸贫▊€(gè)人破產(chǎn)法,有利于對(duì)企業(yè)法人和自然人實(shí)行同等的法律保護(hù)?！逼飘a(chǎn)法中的強(qiáng)制和解制度,、自由財(cái)產(chǎn)制度和免責(zé)制度等,都是對(duì)債務(wù)人進(jìn)行破產(chǎn)保護(hù)的制度。
由于缺乏個(gè)人破產(chǎn)法,陷入債務(wù)困境后,人們很難享受到由破產(chǎn)法帶來的法律保護(hù)“紅利”,其所負(fù)債務(wù)也無法通過法律途徑加以免除,“這顯然有失公平”,。

而制定個(gè)人破產(chǎn)法對(duì)破解“執(zhí)行難”意義重大,“執(zhí)行難”案件中有相當(dāng)一部分是破產(chǎn)案件,由于缺乏個(gè)人破產(chǎn)法,這類事實(shí)上的破產(chǎn)案件永遠(yuǎn)是“執(zhí)行難”的分母,通過執(zhí)行程序,這類案件永遠(yuǎn)無法“出清”,。
2007年6月,企業(yè)破產(chǎn)法正式施行,至今已十年有余?！捌髽I(yè)破產(chǎn)法的實(shí)施,已經(jīng)為處理個(gè)人破產(chǎn)事務(wù)積累了較為豐富的經(jīng)驗(yàn),而民事訴訟法法,、合伙企業(yè)法等法律中也已有個(gè)人破產(chǎn)制度的雛形?！边m應(yīng)破產(chǎn)法治的發(fā)展規(guī)律,擴(kuò)大破產(chǎn)法的適用范圍,確立個(gè)人破產(chǎn)制度勢(shì)在必行,。
是否有必要通過單獨(dú)立法,確立個(gè)人破產(chǎn)制度?個(gè)人破產(chǎn)法僅需規(guī)定個(gè)人破產(chǎn)的特殊制度和程序即可,無需重復(fù)企業(yè)破產(chǎn)法的內(nèi)容。實(shí)行企業(yè)破產(chǎn)和個(gè)人破產(chǎn)的雙軌制,有成例可以依循,從立法技術(shù)上說并無障礙,。



點(diǎn)評(píng)：
前幾年貸款滿天飛,，許多人不考慮自己的承受能力貸了許多款，現(xiàn)在還不上了,，還有許多擔(dān)保人被牽連其中,，很多家庭支離破粹，雞飛狗跳,，妻離子散,，跳樓跑路。

一個(gè)人背負(fù)了超額的債務(wù),，不可能償還,，是逼他去搶劫、詐騙,、殺人放火,、販毒還是給他一條活路,？社會(huì)需要思考了，不然整個(gè)社會(huì)都會(huì)動(dòng)蕩不安,，大家都沒有了安全,，如何正常生活？

這個(gè)活路就是實(shí)行個(gè)人破產(chǎn)法,，當(dāng)一個(gè)人面臨過多的債務(wù)時(shí),，他可以依靠法律有尊嚴(yán)的活著，并在一定期限內(nèi)盡力還債,，過了這個(gè)期限后,，債務(wù)一筆勾銷,，以后的收入他可以東山再起,，相信有了這次失敗的經(jīng)歷，這個(gè)人會(huì)變得更成熟,，更有能力,，美國(guó)現(xiàn)任總統(tǒng)特朗普不是破產(chǎn)了四次嗎？還能當(dāng)時(shí)總統(tǒng),，家財(cái)萬貫,！

如果沒有個(gè)人破產(chǎn)法的保護(hù)，相信特朗普到不了今天這個(gè)樣子,，也許一直貧困潦倒,，或者被債權(quán)人逼得去犯罪，進(jìn)了監(jiān)獄還不一定呢,！



點(diǎn)評(píng)：
所謂個(gè)人破產(chǎn)制度,，通俗地講，就是某個(gè)人在其個(gè)人資產(chǎn)無法償還自有全部債務(wù)時(shí),，通過法定程序宣布其破產(chǎn)并核銷債務(wù)的法律制度,。在裁定破產(chǎn)后的一定時(shí)期內(nèi)，破產(chǎn)人只有權(quán)享受基本生活,，不得進(jìn)行奢侈消費(fèi)和商業(yè)行為,。當(dāng)作為債務(wù)人的自然人的全部資產(chǎn)不能清償?shù)狡趥鶆?wù)時(shí)，由法院依法宣告其破產(chǎn)并對(duì)其財(cái)產(chǎn)進(jìn)行清算和分配,，對(duì)其債務(wù)進(jìn)行豁免以及確定當(dāng)事人在破產(chǎn)過程中和以后應(yīng)盡義務(wù)的一種制度安排,。
個(gè)人破產(chǎn)制度起源于羅馬民法典，現(xiàn)今已發(fā)展成為許多發(fā)達(dá)市場(chǎng)國(guó)家普遍遵循的一個(gè)民法制度了,。
我國(guó)因?yàn)槿匀淮嬖诤車?yán)重的誠信缺失,，并且市場(chǎng)監(jiān)督不完善，如果無法保障破產(chǎn)人在破產(chǎn)后會(huì)受到嚴(yán)格監(jiān)管,，則無法保障債權(quán)人的利益,，故而沒有《個(gè)人破產(chǎn)法》,，法理界也不承認(rèn)個(gè)人破產(chǎn)制度。



點(diǎn)評(píng)：
退役大學(xué)生士兵°中國(guó)能不能推行個(gè)人破產(chǎn)法,？池偉宏按：制定個(gè)人破產(chǎn)法,，積極挽救“誠實(shí)而不幸”的個(gè)人債務(wù)人，賦予債務(wù)人重生的機(jī)會(huì),，促進(jìn)更多的個(gè)人,、家庭和企業(yè)為整個(gè)經(jīng)濟(jì)體帶來新活力和新動(dòng)力，對(duì)于我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有重要意義,。同時(shí),，個(gè)人破產(chǎn)法對(duì)于完善我國(guó)個(gè)人執(zhí)行程序的退出機(jī)制，化解“執(zhí)行難”問題亦有重大幫助,。然而,，中國(guó)立法機(jī)關(guān)對(duì)個(gè)人破產(chǎn)立法態(tài)度不明，究竟是什么因素構(gòu)成了個(gè)人破產(chǎn)立法的障礙,？?jī)H僅是立法理念和價(jià)值取向的問題還是財(cái)產(chǎn)登記制度,、信用制度和司法技術(shù)問題，在企業(yè)破產(chǎn)法頒布后長(zhǎng)達(dá)十多年的爭(zhēng)論中,，中國(guó)立法機(jī)關(guān)從未正面回應(yīng),，作者從學(xué)者角度出發(fā)，以比較法的視野看待這些問題,，也許能給讀者一個(gè)答案,。



點(diǎn)評(píng)：
面對(duì)越來越多的“房奴”、“車奴”等社會(huì)問題,，來自山東的全國(guó)人大代表,、民營(yíng)企業(yè)家黃鳴呼吁出臺(tái)《個(gè)人破產(chǎn)法》，他同時(shí)表示,，這也是規(guī)范和完善個(gè)人信用體系建設(shè)的迫切需要,。

在接受記者采訪時(shí)黃鳴認(rèn)為，他所建議出臺(tái)的個(gè)人破產(chǎn)法,，除了關(guān)注類似“房奴”,、“卡奴”等個(gè)人的問題之外，目標(biāo)還應(yīng)該集中于企業(yè)家和社會(huì)精英,。他說,，企業(yè)家和社會(huì)精英作為社會(huì)人，一旦破產(chǎn)之后,，就應(yīng)該限制或約束其相關(guān)行為,，如在幾年內(nèi)不能開辦企業(yè)，不能投資入股其他企業(yè),，不能進(jìn)豪華的消費(fèi)場(chǎng)所等高級(jí)消費(fèi)活動(dòng)等等,。一旦被查處將會(huì)對(duì)其進(jìn)行罰款,，沒收財(cái)產(chǎn)，嚴(yán)重的還會(huì)追究刑事責(zé)任,。