賠償很難,，因為侵權(quán)責(zé)任法、民法典,，都沒有規(guī)定如何保護公民受教育權(quán),，在《教育法》里雖然有規(guī)定，但是該法屬于行政法，又沒有規(guī)定如何賠償,，因此,，現(xiàn)實中，想要追究頂替者責(zé)任非常困難,。
唯一可搜到的,，侵犯教育權(quán)的案件，是山東省高級人民法院審理的齊玉苓訴陳曉琪等以侵犯姓名權(quán)的手段侵犯憲法保護的公民受教育的基本權(quán)利糾紛案,，該案件經(jīng)過最高人民法院司法解釋,，才得以判決。很不幸,，該司法解釋又被最高人民法院廢止了,。

不過，被頂替者,，可以嘗試一下,。因為頂替上大學(xué)，屬于以侵害姓名權(quán)的方式,，侵犯了被害人受教育的權(quán)利,。因此，被害人可以以侵害姓名權(quán),，要求賠償,。
一、法律依據(jù)
1.《教育法》：第八十三條
違反本法規(guī)定,，侵犯教師、受教育者,、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C構(gòu)的合法權(quán)益，造成損失,、損害的,，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。
2.《侵權(quán)責(zé)任法》第二條 保護范圍
侵害民事權(quán)益,，應(yīng)當(dāng)依照本法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,。 本法所稱民事權(quán)益，包括生命權(quán),、健康權(quán),、姓名權(quán)、名譽權(quán),、榮譽權(quán),、肖像權(quán)、隱私權(quán),、婚姻自主權(quán),、監(jiān)護權(quán),、所有權(quán)、用益物權(quán),、擔(dān)保物權(quán),、著作權(quán)、專利權(quán),、商標(biāo)專用權(quán),、發(fā)現(xiàn)權(quán)、股權(quán),、繼承權(quán)等人身,、財產(chǎn)權(quán)益。

二,、誰是被告：根據(jù)具體案情不同,，可以是頂名者、他的家長,、學(xué)校及其他共同侵害權(quán)利的人,。
如山東濟寧齊玉苓訴陳曉琪等以侵犯姓名權(quán)的手段侵犯憲法保護的公民受教育的基本權(quán)利糾紛案，齊玉齊玉苓發(fā)現(xiàn)陳曉琪冒其姓名后,，向山東省棗莊市中級人民法院提起民事訴訟,，被告為陳曉琪、陳克政（陳曉琪的父親）,、濟寧商校,、滕州八中和山東省滕州市教育委員會。

三,、可以要求那些賠償,？
案由可以是侵犯姓名權(quán)，應(yīng)該給予如下賠償
1.被告人工資收入除去基本生活費后,，其余賠償給原告
如齊玉苓訴陳曉琪案件中,，法院判令陳曉琪、陳克政賠償齊玉苓因受教育的權(quán)利被侵犯造成的間接經(jīng)濟損失（按陳曉琪以齊玉苓名義領(lǐng)取的工資扣除最低生活保障費后計算,，自1993年8月計算至陳曉琪停止使用齊玉苓姓名時止,；其中1993年8月至2001年8月，共計元）,，被上訴人濟寧商校,、滕州八中、滕州教委承擔(dān)連帶賠償責(zé)任,；
2.精神損失費
如齊玉苓訴陳曉琪案件中,，法院判令陳曉琪、陳克政、濟寧商校,、滕州八中,、滕州教委，賠償齊玉苓精神損害費元,。
3.直接損失
比如復(fù)讀的費用,，法院起訴聘請律師費用，都屬于直接損失
如齊玉苓訴陳曉琪案件中,，被上訴人陳曉琪,、陳克政賠償齊玉苓因受教育的權(quán)利被侵犯造成再進行復(fù)讀，為將農(nóng)業(yè)戶口轉(zhuǎn)為非農(nóng)業(yè)戶口交納城市增容費,，為訴訟支出律師費7000元,。

參考案例：
山東省高級人民法院
齊玉苓訴陳曉琪等以侵犯姓名權(quán)的手段侵犯憲法保護的公民受教育的基本權(quán)利糾紛案判決書
原告：齊玉苓（曾用名齊玉玲），女,，28歲,，山東魯南鐵合金總廠工人，住山東省鄒城市城關(guān)鎮(zhèn),。
被告：陳曉琪（曾用名陳恒燕）,，女，28歲,，中國銀行山東滕州支行職員,，住山東滕州市龍山路中國銀行滕州支行宿舍。
被告：陳克政,，男,，47歲，系被告陳曉琪之父,，山東省滕州市鮑溝鎮(zhèn)政府工作人員,，住山東省滕州市鮑溝鎮(zhèn)圈里村。
被告：山東省濟寧商業(yè)學(xué)校,。住所地：山東省濟寧市南岱莊路。
法定代表人：孔憲忠,，該校校長,。
被告：山東省滕州市第八中學(xué)。住所地：山東省滕州市鮑溝鎮(zhèn),。
法定代表人：朱恒富,，該校校長。
被告：山東省滕州市教育委員會,。住所地：山東省滕州市杏壇路165號,。
法定代表人：孫卓炳，該委主任。
原告齊玉苓因與被告陳曉琪,、陳克政,、山東省濟寧商業(yè)學(xué)校（以下簡稱濟寧商校）、山東省滕州市第八中學(xué)（以下簡稱滕州八中）,、山東省滕州市教育委員會（以下簡稱滕州教委）發(fā)生侵犯姓名權(quán),、受教育權(quán)糾紛，向山東省棗莊市中級人民法院提起訴訟,。
原告齊玉苓訴稱：原告經(jīng)統(tǒng)考（統(tǒng)一招生考試）后,，按照原告填報的志愿，被告濟寧商校錄取原告為九0級財會專業(yè)委培生（由特定單位委托學(xué)校培訓(xùn)的學(xué)生）,。由于各被告共同弄虛作假,，促成被告陳曉琪冒用原告的姓名進入濟寧商校學(xué)習(xí)，致使原告的姓名權(quán),、受教育權(quán)以及其他相關(guān)權(quán)益被侵犯,。請求判令各被告停止侵害、賠禮道歉,，并給原告賠償經(jīng)濟損失16萬元（其中包括：1,、陳曉琪冒領(lǐng)的工資5萬元；2,、陳曉琪單位給予的住房福利9萬元,；3、原告復(fù)讀一年的費用1000元,；4,、原告為將農(nóng)業(yè)戶口轉(zhuǎn)為非農(nóng)業(yè)戶口交納的城市增容費6000元；5,、原告改上技校學(xué)習(xí)交納的學(xué)費5000元,；6、陳曉琪在濟寧商校就讀期間應(yīng)享有的助學(xué)金,、獎學(xué)金2000元,；7、原告支出的律師代理費5000元,、調(diào)查費1000元）,，賠償精神損失40萬元。
山東省高級人民法院認為,，上訴人齊玉苓所訴被上訴人陳曉琪,、陳克政、濟寧商校,、滕州八中,、滕州教委侵犯姓名權(quán),、受教育權(quán)一案，存在著適用法律方面的疑難問題,，因此依照《中華人民共和國人民法院組織法》第三十三條的規(guī)定,，報請最高人民法院進行解釋。
最高人民法院對本案研究后認為：當(dāng)事人齊玉苓主張的受教育權(quán),，來源于我國憲法第四十六條第一款的規(guī)定,。根據(jù)本案事實，陳曉琪等以侵犯姓名權(quán)的手段,，侵犯了齊玉苓依據(jù)憲法規(guī)定所享有的受教育的基本權(quán)利,，并造成了具體的損害后果，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任,。據(jù)此,，最高人民法院以法釋〔2001〕25號司法解釋批復(fù)了山東省高級人民法院的請示。
山東省高級人民法院據(jù)此討論后認為：
上訴人齊玉苓通過初中中專預(yù)選后,，填報了委培志愿,，并被安排在統(tǒng)招兼委培考場，表明其有接受委培教育的愿望,。被上訴人陳克政辯稱是由于其提供了鮑溝鎮(zhèn)鎮(zhèn)政府的介紹信和委培合同,，齊玉苓才被安排在統(tǒng)招兼委培考場，沒有證據(jù)證實,。既使此節(jié)屬實,，也因為陳克政實施的這一行為是違法的，不能對抗委培志愿是由齊玉苓親自填報這一合法事實,。陳克政稱齊玉苓以自己的行為表示放棄接受委培教育的權(quán)利,，理由不能成立。齊玉苓統(tǒng)考的分類超過了委培分數(shù)線,，被上訴人濟寧商校已將其錄取并發(fā)出了錄取通知書,。由于被上訴人滕州八中未將統(tǒng)考成績及委培分數(shù)線通知到齊玉苓本人，且又將錄取通知書交給前來冒領(lǐng)的被上訴人陳曉琪,，才使得陳曉琪能夠在陳克政的策劃下有了冒名上學(xué)的條件,。又由于濟寧商校對報到新生審查不嚴，在既無準(zhǔn)考證又無有效證明的情況下接收陳曉琪,，才讓陳曉琪冒名上學(xué)成為事實,，從而使齊玉苓失去了接受委培教育的機會。陳曉琪冒名上學(xué)后,，被上訴人滕州教委幫助陳克政偽造體格檢查表；滕州八中幫助陳克政偽造學(xué)期評語表,；濟寧商校違反檔案管理辦法讓陳曉琪自帶檔案,，給陳克政提供了撤換檔案材料的機會,，致使陳曉琪不僅冒名上學(xué)，而且冒名參加工作,，使侵權(quán)行為得到延續(xù),。該侵權(quán)是由陳曉琪、陳克政,、騰州八中,、騰州教委的故意和濟寧商校的過失造成的。這種行為從形式上表現(xiàn)為侵犯齊玉苓的姓名權(quán),，其實質(zhì)是侵犯齊玉苓依照憲法所享有的公民受教育的基本權(quán)利,。各被上訴人對該侵權(quán)行為所造成的后果，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任,。
由于各被上訴人侵犯了上訴人齊玉苓的姓名權(quán)和受教育的權(quán)利,，才使得齊玉苓為接受高等教育另外再進行復(fù)讀，為將農(nóng)業(yè)戶口轉(zhuǎn)為非農(nóng)業(yè)戶口交納城市增容費,，為訴訟支出律師費,。這些費用都是其受教育的權(quán)利被侵犯而遭受的直接經(jīng)濟損失，應(yīng)由被上訴人陳曉琪,、陳克政賠償,，其他各被上訴人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。齊玉苓后來就讀于鄒城市勞動技校所支付的學(xué)費,，是其接受該校教育的正常支出,，不得侵權(quán)造成的經(jīng)濟損失，不應(yīng)由侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任,。
為了懲戒侵權(quán)違法行為,，被上訴人陳曉琪在侵權(quán)期間的既得利益（即以上訴人齊玉苓的名義領(lǐng)取的工資，扣除陳曉琪的必要生活費）應(yīng)判歸齊玉苓所有,，由陳曉琪,、陳克政賠償，其他被上訴人承擔(dān)連帶責(zé)任,。各被上訴人侵犯齊玉苓的姓名權(quán)和受教育的權(quán)利,，使其精神遭受嚴重的傷害，應(yīng)當(dāng)按照山東省高級人民法院規(guī)定的精神損害賠償最高標(biāo)準(zhǔn),，給齊玉苓賠償精神損害費,。齊玉苓要求將陳曉琪的住房福利、在濟寧商校期間享有的助學(xué)金,、獎學(xué)金作為其損失予以賠償,，該請求于法無據(jù)，不予支持,。
按照《人民法院訴訟收費辦法》的規(guī)定,，本案訴訟費應(yīng)根據(jù)上訴人齊玉苓訴爭的標(biāo)的額進行計算,。原審判決計算有誤，應(yīng)予糾正,。
綜上,，原審判決認定被上訴人陳曉琪等侵權(quán)了上訴人齊玉苓的姓名權(quán)，判決其承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任,，是正確的,。但原審判決認定齊玉苓放棄接受委培教育，缺乏事實根據(jù),。齊玉苓要求各被上訴人承擔(dān)侵犯其受教育權(quán)的責(zé)任,，理由正當(dāng)，應(yīng)當(dāng)支持,。據(jù)此,，山東省高級人民法院依照憲法第四十六條、最高人民法院（2001）法釋25號批復(fù)以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第三項的規(guī)定,，于2001年8月24日判決：
一,、維持一審民事判決第一項、第二項,、第三項,；
二、撤銷一審民事判決第四項,、第五項,、第六項；
三,、被上訴人陳曉琪,、陳克政于收到本判決書之日起10日內(nèi)，賠償上訴人齊玉苓因受教育的權(quán)利被侵犯造成的直接經(jīng)濟損失7000元,，被上訴人濟寧商校,、滕州八中、滕州教委承擔(dān)連帶賠償責(zé)任,；
四,、被上訴人陳曉琪、陳克政于收到本判決書之日起10日內(nèi),，賠償上訴人齊玉苓因受教育的權(quán)利被侵犯造成的間接經(jīng)濟損失（按陳曉琪以齊玉苓名義領(lǐng)取的工資扣除最低生活保障費后計算,，自1993年8月計算至陳曉琪停止使用齊玉苓姓名時止；其中1993年8月至2001年8月,，共計元）,，被上訴人濟寧商校、滕州八中,、滕州教委承擔(dān)連帶賠償責(zé)任,；
五,、被上訴人陳曉琪、陳克政,、濟寧商校、滕州八中,、滕州教委于收到本判決書之日起10日內(nèi),，賠償上訴人齊玉苓精神損害費元；
六,、駁回上訴人齊玉苓的其它訴訟請求,。
一審案件受理費元，由上訴人齊玉苓負擔(dān)8984元,，被上訴人陳曉琪,、陳克政、濟寧商校,、滕州八中,、滕州教委負擔(dān)1926元；二審案件受理費元,，由齊玉苓負擔(dān)8984元,，陳曉琪、陳克政,、濟寧商校,、滕州八中、滕州教委負擔(dān)1926元,。