呼吁全國(guó)人大常委會(huì)對(duì)頂替上高考
民事責(zé)任承擔(dān)做出做出立法解釋
在網(wǎng)上被別人罵幾句,,就可以把他告上法庭,讓他賠錢(qián),,偷個(gè)手機(jī),,超過(guò)3000元,,就得判刑,。但是,頂替別人上大學(xué),,根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》,、《民法典》規(guī)定,卻很難追究侵權(quán)責(zé)任,。
上大學(xué),,對(duì)于很多人來(lái)說(shuō),是改變命運(yùn),、影響一生的大事,。讀不讀大學(xué),,對(duì)人的影響是全方位的,讀了大學(xué),,一個(gè)人氣質(zhì),、價(jià)值觀、格局,、人脈和資源都有極大不同,,這種影響,不僅是本人,,還影響家庭,,甚至下一代。
很顯然,,被害人的損失,,遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于一般侵權(quán)所受的損失。
憲法規(guī)定,,每一個(gè)人都有接受教育的權(quán)利,,頂替者的行為,明顯侵犯了被害人的這種權(quán)利,。
因此,,頂替者應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任,但是,,根據(jù)目前法律規(guī)定,,卻很難追究頂替者的侵權(quán)責(zé)任。
最高人民法院在曾經(jīng)在山東濟(jì)寧齊玉苓訴陳曉琪,、陳克政,、山東省濟(jì)寧市商業(yè)學(xué)校、山東省滕州市第八中學(xué),、山東省滕州市教育委員會(huì)姓名權(quán)糾紛一案的請(qǐng)示中回復(fù)認(rèn)為,,陳曉琪等以侵犯姓名權(quán)的手段,侵犯了齊玉苓依據(jù)憲法規(guī)定所享有的受教育的基本權(quán)利,,并造成了具體的損害后果,,應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。但是,,該批復(fù)后來(lái)被廢止,。
近期,媒體揭露了大量頂替上學(xué)的案例,,尤其是山東濟(jì)寧茍晶兩次考上大學(xué),,均被頂替的事件,更讓人觸目驚心,。
有鑒于頂替上大學(xué)的案件,,涉及到憲法規(guī)定的公民基本受教育權(quán)利,。根據(jù)《中華人民共和國(guó)憲法》第六十七條規(guī)定,解釋?xiě)椃?,監(jiān)督憲法的實(shí)施,,是全國(guó)人大常委會(huì)的職權(quán),因此,,呼吁全國(guó)人大常委會(huì)對(duì)頂替上高考的事件,,做出立法解釋。
建議人:
1.龐九林,,北京市春林律師事務(wù)所律師
2.姚建宗,,沈陽(yáng)師范大學(xué)、吉林大學(xué)教授
3.周麗輝,,內(nèi)蒙古益開(kāi)律師事務(wù)所
4.陳濤,,北京市中盾律師事務(wù)所
5.劉萬(wàn)強(qiáng),北京市京師律師事務(wù)所律師
6.胡良瑞,,河南裕祿律師事務(wù)所律師
7.張世杰,,北京理工大學(xué)2020屆畢業(yè)生
8.李映賓,新疆大學(xué)法學(xué)院法律碩士
9.呂詩(shī)祥 ,,山東文思法律師事務(wù)所
10.張穎,,北京市盈科(呼和浩特)律師事務(wù)所
11.譚震宇,北京盈科(宜昌)律師事務(wù)所律師
12.李少?gòu)?qiáng),,華東政法大學(xué)2020屆畢業(yè)生
13.徐文利,,已退休。
14. 楊劍敏,,江西省德興市??谥袑W(xué)
15.陳大偉,成都大學(xué)師范學(xué)院教授
16.?王才亮,,北京市才良律師事務(wù)所律師
17.劉一宏,,四川景上律師事務(wù)所
18.張盈富,湖南省張家界市桑植縣細(xì)砂坪學(xué)校校長(zhǎng)
19.肖揚(yáng),,天津津瑞律師事務(wù)所律師,。
20.王興遠(yuǎn),湖南工商大學(xué)法學(xué)院畢業(yè)生
21.譚震宇,,北京盈科(宜昌)律師事務(wù)所律師
22.何麗,,仲愷農(nóng)業(yè)工程學(xué)院副教授(廣東廣州)
23.李凡,,北京東環(huán)律師事務(wù)所律師
24.史家峰,,金博大律師事務(wù)所律師
25.王立恒,云南財(cái)經(jīng)大學(xué)法律碩士
26.蘇嘉豪,,中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院學(xué)生
27.馬濤,,濟(jì)寧一加一教育咨詢(xún)有限公司法定代表人
28.彭水明:浙江省家庭教育學(xué)會(huì)會(huì)員,、講師團(tuán)成員。
29.羅宗志,,重慶三峽學(xué)院教授
30.云南泰華律師事務(wù)所律師 侯和林
31.劉飛,,西南政法大學(xué)法學(xué)碩士
32.李忠軒,青海師范大學(xué)法學(xué)與社會(huì)學(xué)學(xué)院2019級(jí)法律碩士
33.李凡,,北京東環(huán)律師事務(wù)所執(zhí)行主任
34.
(如果你愿意和我們一起呼吁,,請(qǐng)?jiān)诮o我留言或者在建議人下邊加上你的名字,我們將在近期呈送全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì))
附件一:
最高人民法院
關(guān)于以侵犯姓名權(quán)的手段侵犯憲法保護(hù)的公民受教育的基本權(quán)利是否應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的批復(fù)
(2001年6月28日最高人民法院審判委員會(huì)第1183次會(huì)議通過(guò))
法釋〔2001〕25號(hào)
最高人民法院公告
《最高人民法院關(guān)于以侵犯姓名權(quán)的手段侵犯憲法保護(hù)的公民受教育的基本權(quán)利是否應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的批復(fù)》已于2001年6月28日由最高人民法院審判委員會(huì)第1183次會(huì)議通過(guò)?,F(xiàn)予公布,,自2001年8月13日起施行。
二○○一年七月二十四日
山東省高級(jí)人民法院:
你院1999魯民終字第258號(hào)《關(guān)于齊玉苓與陳曉琪,、陳克政,、山東省濟(jì)寧市商業(yè)學(xué)校、山東省滕州市第八中學(xué),、山東省滕州市教育委員會(huì)姓名權(quán)糾紛一案的請(qǐng)示》收悉,。經(jīng)研究,我們認(rèn)為,,根據(jù)本案事實(shí),,陳曉琪等以侵犯姓名權(quán)的手段,侵犯了齊玉苓依據(jù)憲法規(guī)定所享有的受教育的基本權(quán)利,,并造成了具體的損害后果,,應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
此復(fù)
附件二:
山東省高級(jí)人民法院
齊玉苓訴陳曉琪等以侵犯姓名權(quán)的手段侵犯憲法保護(hù)的公民受教育的基本權(quán)利糾紛案判決書(shū)
原告:齊玉苓(曾用名齊玉玲),,女,,28歲,山東魯南鐵合金總廠工人,,住山東省鄒城市城關(guān)鎮(zhèn),。
被告:陳曉琪(曾用名陳恒燕),女,,28歲,,中國(guó)銀行山東滕州支行職員,住山東滕州市龍山路中國(guó)銀行滕州支行宿舍,。
被告:陳克政,,男,47歲,,系被告陳曉琪之父,,山東省滕州市鮑溝鎮(zhèn)政府工作人員,住山東省滕州市鮑溝鎮(zhèn)圈里村,。
被告:山東省濟(jì)寧商業(yè)學(xué)校,。住所地:山東省濟(jì)寧市南岱莊路,。
法定代表人:孔憲忠,該校校長(zhǎng),。
被告:山東省滕州市第八中學(xué),。住所地:山東省滕州市鮑溝鎮(zhèn)。
法定代表人:朱恒富,,該校校長(zhǎng),。
被告:山東省滕州市教育委員會(huì)。住所地:山東省滕州市杏壇路165號(hào),。
法定代表人:孫卓炳,,該委主任。
原告齊玉苓因與被告陳曉琪,、陳克政,、山東省濟(jì)寧商業(yè)學(xué)校(以下簡(jiǎn)稱(chēng)濟(jì)寧商校)、山東省滕州市第八中學(xué)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)滕州八中),、山東省滕州市教育委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)滕州教委)發(fā)生侵犯姓名權(quán),、受教育權(quán)糾紛,向山東省棗莊市中級(jí)人民法院提起訴訟,。
原告齊玉苓訴稱(chēng):原告經(jīng)統(tǒng)考(統(tǒng)一招生考試)后,,按照原告填報(bào)的志愿,被告濟(jì)寧商校錄取原告為九0級(jí)財(cái)會(huì)專(zhuān)業(yè)委培生(由特定單位委托學(xué)校培訓(xùn)的學(xué)生),。由于各被告共同弄虛作假,,促成被告陳曉琪冒用原告的姓名進(jìn)入濟(jì)寧商校學(xué)習(xí),致使原告的姓名權(quán),、受教育權(quán)以及其他相關(guān)權(quán)益被侵犯,。請(qǐng)求判令各被告停止侵害、賠禮道歉,,并給原告賠償經(jīng)濟(jì)損失16萬(wàn)元(其中包括:1,、陳曉琪冒領(lǐng)的工資5萬(wàn)元;2,、陳曉琪單位給予的住房福利9萬(wàn)元,;3,、原告復(fù)讀一年的費(fèi)用1000元;4,、原告為將農(nóng)業(yè)戶口轉(zhuǎn)為非農(nóng)業(yè)戶口交納的城市增容費(fèi)6000元,;5,、原告改上技校學(xué)習(xí)交納的學(xué)費(fèi)5000元,;6,、陳曉琪在濟(jì)寧商校就讀期間應(yīng)享有的助學(xué)金、獎(jiǎng)學(xué)金2000元;7,、原告支出的律師代理費(fèi)5000元,、調(diào)查費(fèi)1000元),,賠償精神損失40萬(wàn)元,。
山東省高級(jí)人民法院認(rèn)為,上訴人齊玉苓所訴被上訴人陳曉琪,、陳克政,、濟(jì)寧商校、滕州八中,、滕州教委侵犯姓名權(quán),、受教育權(quán)一案,存在著適用法律方面的疑難問(wèn)題,,因此依照《中華人民共和國(guó)人民法院組織法》第三十三條的規(guī)定,,報(bào)請(qǐng)最高人民法院進(jìn)行解釋。
最高人民法院對(duì)本案研究后認(rèn)為:當(dāng)事人齊玉苓主張的受教育權(quán),,來(lái)源于我國(guó)憲法第四十六條第一款的規(guī)定,。根據(jù)本案事實(shí),陳曉琪等以侵犯姓名權(quán)的手段,,侵犯了齊玉苓依據(jù)憲法規(guī)定所享有的受教育的基本權(quán)利,,并造成了具體的損害后果,應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任,。據(jù)此,,最高人民法院以法釋〔2001〕25號(hào)司法解釋批復(fù)了山東省高級(jí)人民法院的請(qǐng)示。
山東省高級(jí)人民法院據(jù)此討論后認(rèn)為:
上訴人齊玉苓通過(guò)初中中專(zhuān)預(yù)選后,,填報(bào)了委培志愿,,并被安排在統(tǒng)招兼委培考場(chǎng),表明其有接受委培教育的愿望,。被上訴人陳克政辯稱(chēng)是由于其提供了鮑溝鎮(zhèn)鎮(zhèn)政府的介紹信和委培
合同,,齊玉苓才被安排在統(tǒng)招兼委培考場(chǎng),沒(méi)有證據(jù)證實(shí),。既使此節(jié)屬實(shí),,也因?yàn)殛惪苏?shí)施的這一行為是違法的,不能對(duì)抗委培志愿是由齊玉苓親自填報(bào)這一合法事實(shí),。陳克政稱(chēng)齊玉苓以自己的行為表示放棄接受委培教育的權(quán)利,,理由不能成立。齊玉苓統(tǒng)考的分類(lèi)超過(guò)了委培分?jǐn)?shù)線,,被上訴人濟(jì)寧商校已將其錄取并發(fā)出了錄取通知書(shū),。由于被上訴人滕州八中未將統(tǒng)考成績(jī)及委培分?jǐn)?shù)線通知到齊玉苓本人,且又將錄取通知書(shū)交給前來(lái)冒領(lǐng)的被上訴人陳曉琪,才使得陳曉琪能夠在陳克政的策劃下有了冒名上學(xué)的條件,。又由于濟(jì)寧商校對(duì)報(bào)到新生審查不嚴(yán),,在既無(wú)準(zhǔn)考證又無(wú)有效證明的情況下接收陳曉琪,才讓陳曉琪冒名上學(xué)成為事實(shí),,從而使齊玉苓失去了接受委培教育的機(jī)會(huì),。陳曉琪冒名上學(xué)后,被上訴人滕州教委幫助陳克政偽造體格檢查表,;滕州八中幫助陳克政偽造學(xué)期評(píng)語(yǔ)表,;濟(jì)寧商校違反檔案管理辦法讓陳曉琪自帶檔案,給陳克政提供了撤換檔案材料的機(jī)會(huì),,致使陳曉琪不僅冒名上學(xué),,而且冒名參加工作,使侵權(quán)行為得到延續(xù),。該侵權(quán)是由陳曉琪,、陳克政、騰州八中,、騰州教委的故意和濟(jì)寧商校的過(guò)失造成的,。這種行為從形式上表現(xiàn)為侵犯齊玉苓的姓名權(quán),其實(shí)質(zhì)是侵犯齊玉苓依照憲法所享有的公民受教育的基本權(quán)利,。各被上訴人對(duì)該侵權(quán)行為所造成的后果,,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。
由于各被上訴人侵犯了上訴人齊玉苓的姓名權(quán)和受教育的權(quán)利,,才使得齊玉苓為接受高等教育另外再進(jìn)行復(fù)讀,,為將農(nóng)業(yè)戶口轉(zhuǎn)為非農(nóng)業(yè)戶口交納城市增容費(fèi),為訴訟支出律師費(fèi),。這些費(fèi)用都是其受教育的權(quán)利被侵犯而遭受的直接經(jīng)濟(jì)損失,,應(yīng)由被上訴人陳曉琪、陳克政賠償,,其他各被上訴人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任,。齊玉苓后來(lái)就讀于鄒城市勞動(dòng)技校所支付的學(xué)費(fèi),是其接受該校教育的正常支出,,不得侵權(quán)造成的經(jīng)濟(jì)損失,,不應(yīng)由侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任。
為了懲戒侵權(quán)違法行為,,被上訴人陳曉琪在侵權(quán)期間的既得利益(即以上訴人齊玉苓的名義領(lǐng)取的工資,,扣除陳曉琪的必要生活費(fèi))應(yīng)判歸齊玉苓所有,由陳曉琪,、陳克政賠償,,其他被上訴人承擔(dān)連帶責(zé)任,。各被上訴人侵犯齊玉苓的姓名權(quán)和受教育的權(quán)利,使其精神遭受?chē)?yán)重的傷害,,應(yīng)當(dāng)按照山東省高級(jí)人民法院規(guī)定的精神
損害賠償最高標(biāo)準(zhǔn),,給齊玉苓賠償精神損害費(fèi)。齊玉苓要求將陳曉琪的住房福利,、在濟(jì)寧商校期間享有的助學(xué)金,、獎(jiǎng)學(xué)金作為其損失予以賠償,該請(qǐng)求于法無(wú)據(jù),,不予支持,。
按照《人民法院訴訟收費(fèi)辦法》的規(guī)定,,本案訴訟費(fèi)應(yīng)根據(jù)上訴人齊玉苓訴爭(zhēng)的標(biāo)的額進(jìn)行計(jì)算,。原審判決計(jì)算有誤,應(yīng)予糾正,。
綜上,,原審判決認(rèn)定被上訴人陳曉琪等侵權(quán)了上訴人齊玉苓的姓名權(quán),判決其承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任,,是正確的,。但原審判決認(rèn)定齊玉苓放棄接受委培教育,缺乏事實(shí)根據(jù),。齊玉苓要求各被上訴人承擔(dān)侵犯其受教育權(quán)的責(zé)任,,理由正當(dāng),應(yīng)當(dāng)支持,。據(jù)此,,山東省高級(jí)人民法院依照憲法第四十六條、最高人民法院(2001)法釋25號(hào)批復(fù)以及《中華人民共和國(guó)
民事訴訟法》第一百五十三條第一款第三項(xiàng)的規(guī)定,,于2001年8月24日判決:
一,、維持
一審民事判決第一項(xiàng)、第二項(xiàng),、第三項(xiàng),;
二、撤銷(xiāo)一審民事判決第四項(xiàng),、第五項(xiàng),、第六項(xiàng);
三,、被上訴人陳曉琪,、陳克政于收到本判決書(shū)之日起10日內(nèi),賠償上訴人齊玉苓因受教育的權(quán)利被侵犯造成的直接經(jīng)濟(jì)損失7000元,,被上訴人濟(jì)寧商校,、滕州八中,、滕州教委承擔(dān)連帶賠償責(zé)任;
四,、被上訴人陳曉琪,、陳克政于收到本判決書(shū)之日起10日內(nèi),賠償上訴人齊玉苓因受教育的權(quán)利被侵犯造成的間接經(jīng)濟(jì)損失(按陳曉琪以齊玉苓名義領(lǐng)取的工資扣除最低生活保障費(fèi)后計(jì)算,,自1993年8月計(jì)算至陳曉琪停止使用齊玉苓姓名時(shí)止,;其中1993年8月至2001年8月,共計(jì)元),,被上訴人濟(jì)寧商校,、滕州八中、滕州教委承擔(dān)連帶賠償責(zé)任,;
五,、被上訴人陳曉琪、陳克政,、濟(jì)寧商校,、滕州八中、滕州教委于收到本判決書(shū)之日起10日內(nèi),,賠償上訴人齊玉苓精神損害費(fèi)元,;
六、駁回上訴人齊玉苓的其它訴訟請(qǐng)求,。
一審案件受理費(fèi)元,,由上訴人齊玉苓負(fù)擔(dān)8984元,被上訴人陳曉琪,、陳克政,、濟(jì)寧商校、滕州八中,、滕州教委負(fù)擔(dān)1926元,;二審案件受理費(fèi)元,由齊玉苓負(fù)擔(dān)8984元,,陳曉琪,、陳克政、濟(jì)寧商校,、滕州八中,、滕州教委負(fù)擔(dān)1926元。