【案情】
2014年4月15日,，被告人黃某因情感糾紛,，持刀將被害人汪某（女,，歿年40歲）及楊某（女,，歿年5歲，汪某之女）殺死,。黃某作案后,，由重慶市潛逃至廣東省廣州市，并于潛逃途中更換了手機號碼,。同年4月21日,，黃某用新的手機號碼與辦案民警聯(lián)系，在得知民警已追至其家鄉(xiāng)湖南省寧遠(yuǎn)縣后,，表示愿意回鄉(xiāng)自首,，但請求給其三天時間處理個人債務(wù),。次日,，民警通過手機定位，發(fā)現(xiàn)黃某正乘坐廣州市開往寧遠(yuǎn)縣的長途汽車,，遂于途中將該車截停,，抓獲黃某。黃某到案后稱返回家鄉(xiāng)是為投案自首,，但在公安人員對其進(jìn)行第一次訊問時,，僅承認(rèn)殺害汪某，辯稱是汪某殺害了楊某,。隨后兩天，辦案民警將黃某押解回重慶,，黃某在抵達(dá)重慶后的訊問中均如實供述了自己殺死汪某、楊某的罪行,。
【分歧】
本案爭議焦點在于黃某是否具有自首情節(jié)，有兩種意見：
一種意見認(rèn)為黃某不構(gòu)成自首,。首先，不能確定黃某乘車返回家鄉(xiāng)是為了投案,，其自動投案的真實性無法判斷。其次,，黃某自動投案時的供述中否認(rèn)殺死楊某，沒有如實供述自己的罪行,。
另一種意見認(rèn)為黃某自動投案途中被捕獲,，應(yīng)當(dāng)視為自動投案,。雖然黃某在第一次供述中否認(rèn)殺死楊某,，但是此后能夠如實供述自己的罪行,，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其具有自首情節(jié),。
【律師評析】
同意第二種觀點。按照刑法第六十七條第一款規(guī)定,，犯罪后自動投案，如實供述自己罪行的,，是自首,。根據(jù)上述規(guī)定，自首有兩方面條件,，一是自動投案,，二是如實供述自己的罪行,。
1.關(guān)于自動投案，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（簡稱《解釋》）和《關(guān)于處理自首和立功若干具體問題的意見》（簡稱《意見》）的規(guī)定,，除直接到公安機關(guān)投案外，其他一些情形下歸案也可視為自動投案,，其中包括“經(jīng)查實確已準(zhǔn)備去投案，或者正在投案途中,，被公安機關(guān)捕獲的,，應(yīng)當(dāng)視為自動投案?！笨疾毂景更S某到案經(jīng)過，首先,，黃某作案后已經(jīng)意識到公安機關(guān)可能通過手機確定其方位,，并更換了手機號碼,，但仍使用新號碼與辦案民警聯(lián)系，且再未更換,，使公安機關(guān)得以通過手機定位確定其行蹤，表明其自動投案的想法具有真實性,。其次，黃某提出需要三天時間處理債務(wù),，鑒于黃某對自己的罪行有清醒的認(rèn)識,，對即將到來的法律后果有所預(yù)見,，其處理債務(wù)的要求合乎情理。至于其未到三天即提前返回家鄉(xiāng),，黃某稱債務(wù)提前處理完畢，故能提前返回,，也能作出合理解釋,。第三,，黃某被抓獲時確實已處于投案途中,，表明其已經(jīng)采取了實際行動。以上情況體現(xiàn)了黃某投案意圖的真實性,，故可認(rèn)定其自動投案。
2.關(guān)于如實供述,。如實供述的標(biāo)準(zhǔn)，就內(nèi)容而言,，要求犯罪嫌疑人供述自己的主要犯罪事實。對于黃某第一次供述中僅承認(rèn)殺死一人的情況,，《意見》規(guī)定：多次實施同種罪行,，僅交代部分罪行的，需要綜合考慮已交代犯罪事實與未交代犯罪事實的危害程度,，已交代犯罪數(shù)額與未交代的犯罪數(shù)額相當(dāng),，一般不認(rèn)定為如實供述主要犯罪事實。按照上述標(biāo)準(zhǔn),，黃某第一次供述不屬實,。
《解釋》《意見》對自動投案后如實供述的時間也有要求：投案后始終如實供述；或者是自動投案時如實供述,，后雖翻供，但一審判決前又能如實供述的,；或者是自動投案時雖未交代自己的主要犯罪事實,，但在司法機關(guān)掌握其犯罪事實之前主動交代。按照第一種觀點,，黃某自動投案時,，在第一次訊問中未能如實供述自己的罪行，兩天后才如實供述,，不符合上述三種情形中的任何一種,，故不構(gòu)成自首。
應(yīng)當(dāng)從實質(zhì)上把握相關(guān)司法解釋關(guān)于自首中如實供述的時間點的規(guī)定。關(guān)鍵要看犯罪嫌疑人,、被告人供述對案件偵破過程的影響，以及是否增加了司法成本,。《解釋》《意見》之所以對如實供述的時間節(jié)點加以限制是為實現(xiàn)自首的功利性,，犯罪嫌疑人到案后如能及時供述自己的罪行，可以加快案件偵破揭發(fā)過程,，節(jié)約司法資源,，反之則可能增大案件偵破難度，增加司法成本,。因此,，自首要求犯罪嫌疑人在自動投案后較短的時間內(nèi)，至遲也應(yīng)當(dāng)在司法機關(guān)掌握其他證據(jù)前,，如實供述自己的罪行。犯罪嫌疑人如實供述后,，已經(jīng)對案件偵破起到了作用,，即使后又翻供,，只要在一審判決前仍能如實供述,，也可認(rèn)定自首。本案黃某雖然第一次未能如實供述,，但公安機關(guān)早已掌握了黃某犯罪的證據(jù),，其是否供述對案件的偵破過程無影響。第一次供述之后的兩天公安機關(guān)將其押解至案發(fā)地,，途中未再訊問,，并非黃某故意拖延時間,，其在到達(dá)后的訊問中即對自己的罪行供認(rèn)不諱。
同時,，按照舉重以明輕的原則，黃某的行為應(yīng)認(rèn)定為自首,。自首體現(xiàn)了犯罪嫌疑人,、被告人自愿接受法律制裁的態(tài)度，是犯罪嫌疑人,、被告人認(rèn)罪,、悔罪的體現(xiàn)。據(jù)黃某交代,，其第一次供述中之所以否認(rèn)殺害楊某,，是出于愧疚,，不愿面對自己殺害幼童的罪行,，此后在多次訊問中均如實交代,。相比于供述后又翻供,，或司法機關(guān)掌握犯罪事實前才供述,，黃某的認(rèn)罪、悔罪態(tài)度更積極,。按照舉重以明輕的原則,，黃某行為應(yīng)認(rèn)定構(gòu)成自首,，只是鑒于其罪行特別嚴(yán)重,，不足以對其從輕處罰,。