最高法宣判了一起再審案的無(wú)罪案。該案發(fā)生于20年前,，被告人趙明利因詐騙罪被檢察院起訴,，結(jié)果一審被判無(wú)罪。檢察院不服,，抗訴,，趙明利二審被判罪名成立，判處有期徒刑五年,，罰金二十萬(wàn),。
刑滿后，趙明利多次提出申訴,，均被駁回,。2015年趙死亡，之后其妻向最高法提出申訴,，最高法受理并再審立案,。之后判決趙明利無(wú)罪。理由如下：
一,、趙明利主觀上不具有非法占有的目的,。
1992年至1993年間，趙明利承包經(jīng)營(yíng)的集體所有制企業(yè)鞍山市立山區(qū)春光鉚焊加工廠,，與全民所有制企業(yè)東北風(fēng)冷軋板公司建立了持續(xù)的冷軋板購(gòu)銷業(yè)務(wù)往來(lái),，趙明利多次從東北風(fēng)冷軋板公司購(gòu)買數(shù)量不等的冷軋板，并通過轉(zhuǎn)賬等方式多次向東北風(fēng)冷軋板公司支付貨款,。
二,、趙明利未實(shí)施詐騙行為。
本案中,，趙明利4次提貨未結(jié)算,，屬于符合雙方交易慣例且被對(duì)方認(rèn)可的履約行為。4次提貨前,，趙明利已向東北風(fēng)冷軋板公司財(cái)會(huì)部預(yù)交了支票,，履行了正常的提貨手續(xù)。
三、原二審判決混淆了經(jīng)濟(jì)糾紛與刑事犯罪的界限,。
趙明利未及時(shí)支付貨款的行為,，既未實(shí)質(zhì)上違反雙方長(zhǎng)期認(rèn)可的合同履行方式，也未給合同相對(duì)方造成重大經(jīng)濟(jì)損失,，尚未超出普通民事合同糾紛的范疇,。因此，將經(jīng)濟(jì)糾紛與刑事詐騙犯罪相混淆,，動(dòng)用刑事強(qiáng)制手段介入正常的民事活動(dòng),，侵害了平等、自愿,、公平,、自治的市場(chǎng)交易秩序，進(jìn)而對(duì)一個(gè)地區(qū)的營(yíng)商環(huán)境造成較大損害,。原二審判決未按照刑法和相關(guān)司法解釋的規(guī)定去認(rèn)定詐騙罪的構(gòu)成要件,，未能嚴(yán)格把握經(jīng)濟(jì)糾紛和刑事詐騙的界限，應(yīng)當(dāng)依法予以糾正,。