最近和一個(gè)媒體朋友談到一個(gè)關(guān)于非法經(jīng)營罪的咨詢，很有意思,，自從出現(xiàn)后,，購買火車票的方式方便了很多，對于很多熟悉互聯(lián)網(wǎng)的人群而言,，再也不用去火車站排隊(duì)了,。但是對于很多年紀(jì)稍大的人而言，他們不擅長網(wǎng)絡(luò),，因此在時(shí)代,，反倒買不到票了。于是,，替人買票的現(xiàn)象越來越多,，這種現(xiàn)象，有人認(rèn)為是一種倒賣火車票的黃牛行為,，構(gòu)成倒賣車票罪或者非法經(jīng)營罪,。
曾經(jīng)有個(gè)案例，劉某幫助多人通過搶票軟件搶票,，收取一定的費(fèi)用,，是否會構(gòu)成倒賣車票罪或者非法經(jīng)營罪？
我的觀點(diǎn)是都不會構(gòu)成,。
1.從個(gè)人觀點(diǎn)上看,，劉的行為并不屬于倒賣車票罪
這是因?yàn)椋覈谭ㄒ?guī)定倒賣車票罪,，是為了打擊職業(yè)票販子和黃牛黨,，有大量的票販子通過囤積居奇，壟斷或者變相壟斷某個(gè)時(shí)段的車票，導(dǎo)致乘客無法通過正常的途徑獲得車票,。他們的行為侵犯了我國車票船票的管理秩序,，讓乘客在無法公平的機(jī)會下獲得購買車票的機(jī)會，因此刑法規(guī)定,，倒賣車票罪,，最高刑為三年有期徒刑。
但是,，劉某幫助他人搶票的行為,，并沒有擾亂這種車票管理秩序。他是先接受委托,，然后根據(jù)乘客要求去買票,，實(shí)際上，這是一種勞務(wù)委托,，和待人排隊(duì),、送外賣等等沒有區(qū)別。這種行為,，是合法的民事委托,，甚至是值得鼓勵(lì)的第三產(chǎn)業(yè)、服務(wù)業(yè)發(fā)展趨勢,。
因此,，劉的行為，是為了幫助那些不知道網(wǎng)絡(luò)訂票,，或者不方便網(wǎng)絡(luò)訂票的乘客,，劉某通過合法的途徑，如果是幫熟人朋友訂票,，其就是典型的先接受乘客的委托,，再去購票，而不是先囤積大量車票,，待價(jià)而沽,，倒買倒賣行為。本質(zhì)上這與替別人排隊(duì)去購票沒有區(qū)別,，與攜程,、360等提供的加價(jià)搶票服務(wù)沒有區(qū)別，屬于合法的民事代理,，并沒有侵犯刑法所保護(hù)的法益,，遵守了一人一票的管理規(guī)定，沒有擾亂車票管理秩序,。在民事行為領(lǐng)域，法不禁止即可為,。
2.劉某的行為,，也不構(gòu)成非法經(jīng)營罪
我國刑法規(guī)定的非法經(jīng)營罪,，是為了保護(hù)特定專賣專營物品市場管理秩序，是指違反國家規(guī)定,，有相關(guān)非法經(jīng)營行為的,，擾亂市場秩序，情節(jié)嚴(yán)重的,，處五年以下有期徒刑或者拘役,。這里的非法經(jīng)營行為，是特指刑法列舉的幾種國家特許經(jīng)營的行業(yè),，比如鹽業(yè),、煙草、藥品,、證券,、基金等行業(yè)，其他行業(yè)如果沒有資質(zhì)經(jīng)營,，僅僅只是無證經(jīng)營或者違法經(jīng)營,，受工商行政處罰，不是非法經(jīng)營罪,。
首先,，車票或者是為他人代辦車票的服務(wù)，是否屬于國家規(guī)定的專賣專營領(lǐng)域,，并無明確的國家規(guī)定,。在刑法領(lǐng)域，法無明文規(guī)定不為罪,。
其次,，劉某的行為僅僅只是違反了部門規(guī)定。
根據(jù)2006年1月鐵道部,、國家發(fā)展改革委員會,、公安部、國家工商行政管理局四部委聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于依法查處代售代辦鐵路客票非法加價(jià)和倒賣鐵路客票違法犯罪活動的通知》（鐵辦函〔2006)81號〕規(guī)定,，不具備代辦鐵路客票資格的單位和個(gè)人,，為他人代辦鐵路客票并非法加價(jià)牟利的，屬于倒賣鐵路客票的違法犯罪行為,。
但是,，這僅僅是部門規(guī)章性文件，不是非法經(jīng)營罪規(guī)定所要求的國家規(guī)定,。
非法經(jīng)營罪所要求的違反國家規(guī)定,，是指違反全國人民代表大會及其常務(wù)委員會制定的法律和決定，國務(wù)院制定的行政法規(guī)、規(guī)定的行政措施,、發(fā)布的決定和命令,。
因此，即便劉某的行為構(gòu)成經(jīng)營,，那也屬于無照經(jīng)營,，而不是非法經(jīng)營。
我覺得,，一方面是司法機(jī)關(guān)應(yīng)該明確罪刑法定原則,，法無明文規(guī)定不為罪。另外一方面,，私人幫朋友代購日常物品,，應(yīng)該保留相關(guān)的證據(jù)，證明是代購關(guān)系,，而非倒賣關(guān)系,。