根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第三條可知,，單位犯罪的入罪標(biāo)準(zhǔn)高于自然人犯罪,，單位是100萬，而自然人則只要吸收存款20萬就追究刑事責(zé)任,，即便涉案金額均已達(dá)到入罪標(biāo)準(zhǔn),，在同等金額的情況下，比如非法吸收公眾存款1000萬,，如果是單位犯罪的主要負(fù)責(zé)人或其他需要負(fù)責(zé)任的員工,，需要承擔(dān)的刑事責(zé)任也會輕過自然人犯罪。
比如在孫大午案中就是典型的單位犯罪,，徐水縣法院認(rèn)為,，被告單位河北大午農(nóng)牧集團(tuán)有限公司未經(jīng)中國人民銀行批準(zhǔn)，經(jīng)孫大午決策,，招收代辦員,，設(shè)立代辦點(diǎn)，于2000年1月至2003年5月間,，以高于銀行同期存款利率,、承諾不交利息稅等方式，出具名為“借款憑證”或“借據(jù)”實(shí)為存單的制式憑證，向社會公眾變相吸收存款1627單,，共計1308.3161萬元,，涉及611人，被告單位已構(gòu)成非法吸收公眾存款罪,，且數(shù)額巨大,，涉及范圍廣。被告人孫大午作為公司的法定代表人,，對公司非法吸收公眾存款的行為作出決策,，系公司直接負(fù)責(zé)的主管人員，也構(gòu)成非法吸收公眾存款罪,，依法均應(yīng)予以處罰,，公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。但河北大午農(nóng)牧集團(tuán)有限公司非法吸收的公眾存款用于企業(yè)經(jīng)營,，尚未造成吸儲款項(xiàng)損失的后果,，可以依法從輕處罰；被告人孫大午認(rèn)罪服法,，愿意承擔(dān)法律責(zé)任和對非法吸收的公眾存款負(fù)清退責(zé)任,，有悔罪表現(xiàn)，不致再危害社會,，依法可以適用緩刑,。