所謂勝訴可能性較小,、敗訴可能性較大的案件,，是指在正確適用法律、正常訴辯情況下,，勝訴可能性較小,、敗訴可能性較大的案件。對于這類的案件,，律師如何進(jìn)行代理,，代理這類案件的總策略是什么?請聽小編慢慢道來。
第一,，表演性攻防
既然這類案件,，在正確適用法律的情況下，勝訴可能性較小,、敗訴可能性較大,；那么對類案件，代理活動(dòng)的重心,，就是做給自己的委托人看,，而不是說服法官相信與接受自己的代理意見。因?yàn)?，要忽悠法官并沒有那么容易,，只有忽悠自己的委托人相對較為容易,。
要忽悠好自己的委托人，在適用法律的方法上,，有兩種套路:一是概念邏輯法,。因?yàn)榉l背后隱念的概念及邏輯，本身是虛擬的,、不真實(shí)的,、人為構(gòu)建的，這為人們用概念及邏輯任意解釋法律提供了可能性,。二是天馬行空法,。既然這類案件在適用法律上，理由不充分,、勝訴可能較小,，那么就應(yīng)當(dāng)遠(yuǎn)離法律規(guī)定，而多講與法律無直接關(guān)系的道德及人情,。我們?nèi)绻靡陨蟽煞N方法,，為當(dāng)事人供提法律適用意見、撰寫起訴狀及代理詞,、發(fā)表代理意見,，當(dāng)事人會十分受用，他們會感覺法庭現(xiàn)場效果較好,。
然而,，這兩種方法，在通常情況下,，都不是法官采用的方法,。雖然法官的裁判思維活動(dòng)必須符合邏輯規(guī)律，但是法官不是用概念與邏輯來解釋法律,，而是用法理及公共政策來解釋法律并適用法律,。同時(shí)，法官也不會脫離法律規(guī)定,，而單純采用公共政策來裁判案件,。總之,，一般情況下,，法官不會采用概念邏輯法與公共政策法來適用法律、裁判案件,。
當(dāng)然,，雖然代理律師，是使用概念邏輯法與天馬行空法，來忽悠和安慰當(dāng)事人,。但是,，任何人的任何行為，都可能對他人都產(chǎn)生暗示作用,、發(fā)生影響,。因而，代理律師對當(dāng)事人的忽悠意見,，有時(shí)也會順搭把法官也給忽悠進(jìn)去,，使其采用概念邏輯法與天馬行空法，來裁判案件,，此屬意外收獲。
第二,，混亂性糾纏
既然,，對這類案件，在正確適用法律,、正常訴辯情況之下,，勝訴可能性較小、敗訴可能性較大,；那么,，對這樣的案件，如果要讓其逆襲反轉(zhuǎn),，就需要把案件引導(dǎo)到不正確適用法律及不正常訴辯情況上來,。如何才能達(dá)到這一目的?
一是如何追求不正確適用法律。在這個(gè)問題上,，代理律師在表面上是向法官提出法律適用意見,，但實(shí)際上玩的是表演給當(dāng)事人看的套路。前已述及,，對這類案件,，要忽悠法官不正確適用法律，這個(gè)很難做到,。容易做到的,，是采用概念邏輯法與天馬行空法，忽悠當(dāng)事人在這些毫無意義的問題上,，進(jìn)行訴辯攻防和糾纏,，以達(dá)到外行看熱鬧之法庭表演效果。并且,，偶爾也能將個(gè)別法官拖入這種糾纏之中,，從而對該案作出不正確的裁判，那屬于意外之?dāng)孬@。
二是如何追求不正常訴辯情況,。在這個(gè)問題上,，代理律師的策略與技巧，主要是針對對方當(dāng)事人,，提出一些與爭議問題無直接關(guān)系的中間性問題,，讓對方當(dāng)事人回答或選擇，從而使對方陷入不利境地,，實(shí)際上是畫了一個(gè)坑讓對方去鉆,。這種方法，又叫無關(guān)聯(lián)中間問題判斷法,，或單向鏈接法,。比如，為了解決侵權(quán)損害賠償責(zé)任的承擔(dān)問題,，但各方當(dāng)事人卻陷入是承攬還是雇傭之爭,，或者陷入產(chǎn)權(quán)歸屬之爭；再比如,，解決爭議是否屬于民事訴訟受案范圍問題,，但卻陷入對案涉行為是否具有行政可訴性問題的判斷之爭。這種引導(dǎo)對方陷入不利境地的訴訟策略及方法,，有點(diǎn)像趕耗子鉆洞,；同時(shí)，又有點(diǎn)像古代皇帝選擇侍寢嬪妃的翻版制度,，表面上是由皇帝在選擇侍寢嬪妃,，但實(shí)際上是由皇宮太監(jiān)們在操控此事。雖然,，追求不正常訴辯,，系向?qū)Ψ桨l(fā)起；但是,，有時(shí)法官也會受其影響而陷入這種狀態(tài),。 此同樣為意外之收獲。
結(jié)束語
代理律師辦理勝訴可能性較小,、敗訴可能性較大的案件,，其訴訟策略及方法選擇的特點(diǎn)為:第一，關(guān)于代理活動(dòng)的重心:是面向當(dāng)事人表演,，而不是說服法官相信其代理意見,。第二，關(guān)于適用法律的方法:一是在適用的依據(jù)上,，采用概念邏輯法與天馬行空法,；二是在適用的路徑上,，采用無關(guān)聯(lián)中間問題判斷法，即單向鏈接法,。