浙江饒先生的兒子今年高考考上北京某知名大學(xué),。學(xué)校卻來電稱：饒先生存在失信行為,，請立即處理,，否則不予錄取,。原因是饒先生欠銀行20萬貸款不還已兩年多，此前他被強(qiáng)制執(zhí)行但未正視,，這下立馬還清,。
?其實網(wǎng)友也清楚,，將孩子的升學(xué)與其父母的失信狀況聯(lián)系起來實屬無奈之舉,，但這并不意味著該手段就是合法合理的。孩子通過高考升入大學(xué)屬于其受教育權(quán)的體現(xiàn),，教育法中并無子女升學(xué)要考慮父母信用狀況的規(guī)定,，甚至執(zhí)行的相關(guān)法律法規(guī)也沒有規(guī)定可以采用限制子女升學(xué)的方式,，法院初心是為了逼迫失信人盡快履行義務(wù),，但是該行為無合法依據(jù),。
另外，雖然孩子的衣食住行基本是由父母承擔(dān)，但法院可以限制的是父母對子女的非法定義務(wù)支出而不是孩子受教育的權(quán)利,，換句話說,，如果失信父母幫助成年孩子支付大學(xué)學(xué)費被認(rèn)定為高消費行為,，那么法院可以限制或撤銷其支付行為,，而不是通過學(xué)校直接取消孩子的入學(xué)資格，畢竟如果遇到孩子自己有獨立財產(chǎn)的情況,，那么該手段就會顯得非常不合理,。當(dāng)然從法理上來說是這樣,，實際如果這樣執(zhí)行可能又無法產(chǎn)生強(qiáng)制效果,，所以網(wǎng)友面對此情況才會爭論不一。
但從法院的角度來說,，如此方式也并不意味著真有意剝奪孩子入學(xué)資格,，因為失信人不是簡單的不執(zhí)行法院判決，很多情況下是有履行能力而拒不履行,，所以此手段采用起來才會效果明顯,。無論如何，法院在失信人懲罰措施中一定要先分析方式的合法性合理性,，避免因維護(hù)權(quán)益而侵犯了另一權(quán)益,。