在現(xiàn)實生活中,，情侶騙財騙色的案例數(shù)不勝數(shù)，對于“騙財”部分追償回來應該是沒有多大異議的,，那如果對于單純的“騙色”,，能否要求賠償呢？換言之,，情侶間分手后索要的“青春損失費”,、“分手費”或者一些因誘導侵害對方“性權利”的行為，能否要求賠償呢,？
且看北京市首例“性權利”獲賠15萬元,！
案例簡介：
丁玉（化名）和李某在某婚戀網(wǎng)站相識，李某在網(wǎng)上的信息是單身,，和丁玉近一年的交往中,，李某始終稱自己是離異狀態(tài)。
丁玉在了解李某的實際情況下,，即以結婚的前提下與其交往,，在雙方同居期間為其懷孕、流產(chǎn),。
但讓他憤恨的是,，李某其實并未離異,，致使自己精神受創(chuàng)，遂將其告上法庭,，要求李某向其出具書面道歉信,，并賠償醫(yī)藥費、精神損害撫慰金等30余萬元,。
法院評析:
法院根據(jù)丁玉提交的聊天記錄,、醫(yī)院流產(chǎn)證明等證據(jù)，且充分證明了李某在未離異的前提下,，主動結實丁玉,，促成雙方同居生活，其非善意隱瞞已婚事實,，原告得知后精神備受打擊,。
李某的行為一方面有悖于社會公德，有失于誠實信用及道德準則,，應當認定為主觀過錯,。且該行為侵犯了丁玉人格權利下的性權利，應當承擔侵權責任,。
被告李某因行為過錯,，誤導原告對丁玉性權利的處分。
法院判決：
法院遂判決李某賠償丁玉精神損害撫慰金15萬元,，并向其書面賠禮道歉,，道歉內容需經(jīng)法院審核。
法官釋法：
在我國民法相關法則里,，并未明確提出“性權利”這個概念,。但在國外及臺灣地區(qū)都有明確提出公民具有“貞操權”。這其案件的判決結果意義在于,，性行為在社會逐漸寬容的情況下,，不法欺騙的性行為，法律不容,。
該案件在社會所謂的“騙色”行為中具有典型的意義,。被告的做法有違道德的行為還通過實名制網(wǎng)站公開發(fā)布征婚信息,，受眾以及負面影響都比較強,。
而對于判決金額,，法官表示,，一般精神損害賠償主要是針對人格權下的身體權,、健康權受到精神損害的賠償，根據(jù)相關評估登記就能確定賠償范圍,。
而該案件的特殊性在于界定的是“性權利”,，因此法院綜合考慮做出這個判決,。
律師提醒：
當下互聯(lián)網(wǎng)發(fā)達,，使得線上線下的活動也越來越頻繁,，已婚人士偽裝未婚欺騙女性的案件也數(shù)不勝數(shù),。女性在在被欺騙下會使自己錯誤的處分自己的“性權利”,。
誰該為這場愛情買單,，的確,，該案件也為我們提供了一個藍本,。
但綜合丁玉與李某的“愛情故事”，如果丁玉未能收集足夠的證據(jù),，是否還能獲得賠償？
答案顯然是否定的,，一切能獲得自己權益的前提是要有足夠的證據(jù),。沒有充分的證據(jù),，丁玉無疑需要自己為其買單,。
所以在司法實踐中,，如果需要走訴訟程序,，建議最好是事先咨詢專業(yè)的律師,，因為證據(jù)準備不充分導致法院不支持原告訴求的案件數(shù)不勝數(shù),。