深圳離婚精神損害高額賠償案，法院判決男方賠償女方精神損害賠償金101萬元,。
案情：
　　 委托人巫女士訴稱,，1993年她與關(guān)先生登記結(jié)婚?；楹蟾星樯泻貌⒂幸慌?。1999年起，關(guān)先生開始與第三者來往,，不但有不正當(dāng)?shù)哪信P(guān)系,，并且還對外宣稱是夫妻?！?004年4月,，我發(fā)現(xiàn)了丈夫的不軌行為，丈夫也承認(rèn)了與第三者非法同居的過錯(cuò),?！彪p方均意識到婚姻已面臨巨大的危機(jī)。于是,，2004年7月3日,，雙方簽訂了《婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)約定》，當(dāng)時(shí)關(guān)先生表示愿意痛改前非,，否則相關(guān)財(cái)產(chǎn)即按《婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)約定》執(zhí)行,。但此后關(guān)先生一直未停止與第三者的來往,，仍與她同居。
　　巫女士委托文開齊律師團(tuán)隊(duì)起訴至法院,，請求法院判決與關(guān)先生離婚,；女兒由巫女士撫養(yǎng)，關(guān)先生每月給付5000元撫養(yǎng)費(fèi),，并每月支付2000元作為女兒出國的教育基金；按《婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)約定》將華清嘉園的住房,、室內(nèi)全部物品及POLO牌小轎車判歸巫女士所有,，并且按《婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)約定》向巫女士支付精神損害賠償金人民幣101萬元。
案情分析：
　　雙方于2004年7月3日簽訂的《婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)約定》,，雖涉及財(cái)產(chǎn)分配,、孩子撫養(yǎng)、精神損害賠償?shù)榷囗?xiàng)內(nèi)容,，但該約定系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示,，不違反相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)為有效,，并對雙方均有約束力,。關(guān)于精神損害賠償問題，因關(guān)先生在婚姻生活中確與他人同居,，導(dǎo)致夫妻感情破裂,，系過錯(cuò)方，巫女士有權(quán)請求關(guān)先生給予精神損害賠償,。具體數(shù)額因雙方在協(xié)議中已有約定,，且該約定不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,，故應(yīng)按照約定數(shù)額給付,。
庭審：
　　開庭期間，關(guān)先生辯稱,，由于雙方性格及處理事情的方式相差甚遠(yuǎn),，加之巫女士對他過多的干預(yù)導(dǎo)致雙方感情日趨冷淡，感情完全破裂,。巫女士所出具的《婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)約定》所約定的不僅包括財(cái)產(chǎn),，還包括孩子的撫養(yǎng)費(fèi)、家庭既往的開支以及精神損害賠償,，約定的范圍遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出財(cái)產(chǎn)的范圍,，不符合法律規(guī)定。只同意給付巫女士位于華清嘉園的住房及屋內(nèi)物品,、汽車及在巫女士處的存款,，但不同意給付巫女士精神損害賠償金,。
　　法院最終判決準(zhǔn)許巫女士與關(guān)先生離婚；女兒由巫女士撫養(yǎng),，關(guān)先生每月給付撫養(yǎng)費(fèi)5000元,，至孩子年滿18周歲時(shí)止；關(guān)先生名下的一處住房,、室內(nèi)全部物品及POLO牌小轎車歸巫女士所有,；關(guān)先生補(bǔ)付女兒撫養(yǎng)費(fèi)人民幣12.6萬元，并給付巫女士精神損害賠償金人民幣101萬元,。