【案情】
李某是資深彩迷,，其好友張某讓李某順便幫其代購(gòu)一張彩票并付其2元錢，同時(shí)告訴李某要購(gòu)買的號(hào)碼,，并一再囑咐李某不要改變號(hào)碼,。購(gòu)買時(shí)，李某預(yù)測(cè)張某提供的號(hào)碼不能中獎(jiǎng),，便擅自更換號(hào)碼為張某購(gòu)買了彩票并幫忙保管,。開獎(jiǎng)時(shí)，李某為張某購(gòu)買的彩票中了10萬元大獎(jiǎng),，兩人為獎(jiǎng)項(xiàng)的歸屬發(fā)生了糾紛,。
【分歧】
對(duì)于該案中張某委托李某購(gòu)買的彩票中獎(jiǎng)后的獎(jiǎng)金如何分配，有三種不同意見：
第一種意見認(rèn)為,，如果按照張某給定的號(hào)碼購(gòu)買則無法中獎(jiǎng),，所以李某應(yīng)該獲得該獎(jiǎng)金并償還張某購(gòu)買彩票的費(fèi)用2元。
第二種意見認(rèn)為,，因?yàn)閺埬呈俏腥饲页隽速?gòu)彩票的2元錢,，李某更換了號(hào)碼才導(dǎo)致中獎(jiǎng)，所以李某和張某應(yīng)該平分獎(jiǎng)金,。
第三種意見認(rèn)為,，因?yàn)閺埬呈俏腥耍钅呈菑埬迟?gòu)買彩票的代理人,，基于委托代理的行為,，張某應(yīng)該獲得該獎(jiǎng)金。
【律師管析】
同意第三種意見,，張某應(yīng)該獲得獎(jiǎng)金,，主要理由如下：
代理是指代理人以被代理人的名義，在代理權(quán)限內(nèi)與第三人實(shí)施民事行為,，其法律后果直接由被代理人承受的民事法律制度,。本案中，張某授予李某以委托代理權(quán),，委托李某代理張某購(gòu)買彩票的行為就符合代理行為,，其法律后果應(yīng)由被代理人張某承受，所以李某幫張某購(gòu)買彩票并中獎(jiǎng)的后果即獎(jiǎng)金應(yīng)屬于被代理人張某承受,，因?yàn)榇砣死钅成米愿奶?hào)碼,，則爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于李某是否超過代理權(quán)限。
代理制度是一種歸屬規(guī)范,，即在代理權(quán)范圍內(nèi),，代理人以被代理人的名義或者以自己名義獨(dú)立實(shí)施的法律行為,，其法律效果直接或者間接歸屬于被代理人。李某擅自變更張某確定的彩票號(hào)碼,，并按自己更換后的號(hào)碼為其購(gòu)買彩票,，并未超過代理權(quán)限，第一,，李某對(duì)張某授權(quán)的代理是“為其購(gòu)買彩票”的行為,，購(gòu)買彩票屬于射幸行為，張某給定的彩票號(hào)碼能否中獎(jiǎng)具有極大的不確定性,，李某更改了張某指定的號(hào)碼為其購(gòu)買彩票,，并未越出該授權(quán)的中心內(nèi)容。第二,，代理的特征之一是代理人在“代理權(quán)限范圍內(nèi)獨(dú)立為意思表示”,，“獨(dú)立”指在代理權(quán)限范圍內(nèi)，李某作為代理人可以獨(dú)立決定意思表示的內(nèi)容,，所以李某并未超過代理權(quán)范圍,。
綜上，李某的行為構(gòu)成有效的委托代理行為,，獎(jiǎng)金應(yīng)該由張某取得,。