案例：張某與龔某于1996年結(jié)婚,，后因感情不和，兩人經(jīng)常發(fā)生口角,。從1997年起,，張某與龔某雖在一起居住，但各人住各人的房間,，且再未過性生活,，各人的收入分別支配。2001年6月張某以感情不和,，分居滿兩年為由向法院起訴要求與龔某離婚,。對張某與龔某是否屬于分居，法院有兩種意見：第一種意見認為張某與龔某同住一幢房內(nèi),，外人都認為其是合法夫妻,，不存在分居情形，故不能以此認定二人分居,。第二種意見認為,，張某與龔某雖在同一幢房屋內(nèi)生活，但各人住各人的房間,，且再未過性生活,，各人的收入分別支配，存在分居的事實,，應(yīng)認定為分居,。
《人民司法》研究組認為：我國《婚姻法》及其相關(guān)司法解釋所稱的分居，是指夫妻之間已經(jīng)不再共同居住,，處于各自相互獨立的狀態(tài),。分居是夫妻雙方的行為，對于分居行為的認定,，不能完全以他人是否看到或者知道為標(biāo)準(zhǔn),，而應(yīng)當(dāng)以男女雙方行為表現(xiàn)和主觀意愿為判斷依據(jù),。本案雖然雙方還住在同一幢房子里，但真實的情況是雙方在一個房屋內(nèi)但已經(jīng)分開各自居住,，在生活上沒有互相扶助,，在經(jīng)濟上沒有互相往來，甚至夫妻之間連性生活也沒有,。如果雙方對分居的事實沒有異議,，分居行為是夫妻一方或雙方意思表示的結(jié)果，則完全可以認定雙方已經(jīng)構(gòu)成分居,。故我們傾向于第二種意見,。
——《人民司法》2002年第6期(總第461期)。