案例：張某與龔某于1996年結(jié)婚,，后因感情不和,，兩人經(jīng)常發(fā)生口角。從1997年起,，張某與龔某雖在一起居住,，但各人住各人的房間，且再未過性生活,，各人的收入分別支配,。2001年6月張某以感情不和，分居滿兩年為由向法院起訴要求與龔某離婚,。對(duì)張某與龔某是否屬于分居,，法院有兩種意見：第一種意見認(rèn)為張某與龔某同住一幢房內(nèi)，外人都認(rèn)為其是合法夫妻,，不存在分居情形,，故不能以此認(rèn)定二人分居。第二種意見認(rèn)為,，張某與龔某雖在同一幢房屋內(nèi)生活,，但各人住各人的房間，且再未過性生活,，各人的收入分別支配,，存在分居的事實(shí)，應(yīng)認(rèn)定為分居,。
《人民司法》研究組認(rèn)為：我國《婚姻法》及其相關(guān)司法解釋所稱的分居,，是指夫妻之間已經(jīng)不再共同居住，處于各自相互獨(dú)立的狀態(tài),。分居是夫妻雙方的行為,，對(duì)于分居行為的認(rèn)定，不能完全以他人是否看到或者知道為標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)當(dāng)以男女雙方行為表現(xiàn)和主觀意愿為判斷依據(jù),。本案雖然雙方還住在同一幢房子里,，但真實(shí)的情況是雙方在一個(gè)房屋內(nèi)但已經(jīng)分開各自居住，在生活上沒有互相扶助,，在經(jīng)濟(jì)上沒有互相往來,，甚至夫妻之間連性生活也沒有。如果雙方對(duì)分居的事實(shí)沒有異議,，分居行為是夫妻一方或雙方意思表示的結(jié)果,，則完全可以認(rèn)定雙方已經(jīng)構(gòu)成分居。故我們傾向于第二種意見,。
——《人民司法》2002年第6期(總第461期),。