35歲的張志清（化名）最近把妻子陶瑤（化名）告上法庭，不僅要求離婚而且索賠50萬(wàn)元,，原因是陶瑤在婚外與他人生育一子,。此案經(jīng)過(guò)兩審，近日在北京市第一中級(jí)人民法院宣判,。
法院判決兩人離婚,，駁回張志清的索賠訴求。但因陶瑤在婚內(nèi)有過(guò)錯(cuò),，在分配房產(chǎn)等共同財(cái)產(chǎn)上對(duì)張志清予以照顧,。
事件：
妻子與他人生育
丈夫索賠
張志清說(shuō)，他和妻子陶瑤經(jīng)人介紹相識(shí),。2011年,，張志清的父母支付100多萬(wàn)的首付，以他的名義在北京海淀區(qū)購(gòu)買了一套婚房,。此后,，張志清和陶瑤貸款80多萬(wàn)支付了房?jī)r(jià)的余款,。
2012年，兩人結(jié)婚,，婚后感情不錯(cuò),。但是，2013年開(kāi)始,，陶瑤的家人生病,，她要回家照顧，于是經(jīng)常往返在老家廣西與北京之間,。
張志清表示,，從2014年5月開(kāi)始，陶瑤主要居住在廣西老家了,。2015年,，陶瑤向張志清提出離婚，并坦白有了外遇,。
張志清說(shuō),，自己多次找到妻子，想緩和雙方的關(guān)系,，但對(duì)方不愿意,。之后，他了解到,，2016年年初,，陶瑤與他人生育一子。
至此,，張志清認(rèn)為,，雙方感情已完全徹底破裂，遂起訴要求離婚,，并索賠精神損害賠償金50萬(wàn)元,。
對(duì)于張志清的起訴，陶瑤稱,，她同意離婚,。因家人病重心情不好，在酒后與他人發(fā)生關(guān)系并生育一子,。不同意支付精神損害賠償金,，并要求分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)。陶瑤說(shuō),，她因身體不易懷孕,，所以才堅(jiān)持產(chǎn)子，并向法庭提交了病歷,。
法院：
不支持50萬(wàn)索賠
男方可多分財(cái)產(chǎn)
一審法院認(rèn)為,，雖然陶瑤婚內(nèi)生育非婚生子存在違反忠實(shí)義務(wù)的過(guò)錯(cuò),，但雙方無(wú)充分證據(jù)顯示陶瑤存在與他人同居等《婚姻法》第46條規(guī)定的法定情節(jié)，所以法院沒(méi)有支持張志清關(guān)于損害賠償金50萬(wàn)元的主張,。
不過(guò),，法院審理認(rèn)為，張志清與陶瑤之間的原有矛盾屬于家庭婚姻中的正常分歧未涉及原則問(wèn)題,，應(yīng)當(dāng)而且能夠通過(guò)相互溝通,、相互包容、相互理解的方式得以解決?，F(xiàn)陶瑤與他人發(fā)生不正當(dāng)關(guān)系以致懷孕并堅(jiān)持產(chǎn)子,，其以錯(cuò)誤的方式激化夫妻矛盾，并成為導(dǎo)致夫妻關(guān)系惡化致感情徹底破裂的主要原因,。因此,，陶瑤存在明顯過(guò)錯(cuò)，法院在分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)需考慮上述情節(jié),，陶瑤應(yīng)當(dāng)少分,。
最終，法院判決二人的婚房歸張志清所有,，未償還完畢的房貸由張志清償還,。這套房產(chǎn)當(dāng)時(shí)的市值為400余萬(wàn)元，張志清需向陶瑤支付80余萬(wàn)元折價(jià)款,。此外,，法院還就夫妻倆的存款、汽車,、股權(quán)等其他財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了分割,。
陶瑤不服一審判決，提出上訴,。她認(rèn)為,，該案一審判決違反《婚姻法》第39條確定的保護(hù)婦女兒童權(quán)益的規(guī)定,。另外,，她表示法院以她在婚姻關(guān)系存續(xù)期間存在明顯過(guò)錯(cuò)為由少分夫妻共同財(cái)產(chǎn)的判決沒(méi)有法律依據(jù)。
對(duì)此,，張志清認(rèn)為,，將房產(chǎn)判給其所有是合情合理的。首先,，該房首付款是其父母出資的,。其二，房貸也是他在支付,。其三,，陶瑤在夫妻關(guān)系存續(xù)期間長(zhǎng)期不在家居住,，未盡到妻子的義務(wù)。
北京市第一中級(jí)法院認(rèn)為,，夫妻雙方離婚時(shí)對(duì)財(cái)產(chǎn)的分割,，應(yīng)堅(jiān)持照顧子女和女方權(quán)益、照顧無(wú)過(guò)錯(cuò)方的原則,，并結(jié)合夫妻雙方對(duì)家庭的貢獻(xiàn),、財(cái)產(chǎn)的實(shí)際使用情況進(jìn)行綜合考量。本案中,，陶瑤存在明顯過(guò)錯(cuò),，訴爭(zhēng)房屋是由張志清父母在其婚前支付定金和首付款購(gòu)買，且陶瑤長(zhǎng)期不在該房屋內(nèi)居住,，所以一審法院判決訴爭(zhēng)房屋判歸張志清所有,，由他對(duì)陶瑤進(jìn)行折價(jià)補(bǔ)償并無(wú)不當(dāng)。
據(jù)此,，二審法院終審判決,，駁回陶瑤的上訴，維持原判,。