【案情】
2018年2月7日晚,，李某逛超市時與張某發(fā)生爭執(zhí)，順手從超市貨架上拿起已經除去刀具外包裝的菜刀將張某砍傷，張某因此受傷住院花費醫(yī)療費7.5萬元,，現張某要求顧客李某和超市承擔賠償責任,。
【分歧】
本案對于超市如何承擔責任存在兩種不同的意見：
第一種意見為，菜刀不屬于管制刀具,，是生活用品工具,，李某系完全民事行為能力人應對砍傷張某負全部責任。
第二種意見為,，本案發(fā)生在超市,，售賣的菜刀除去了刀具外包裝，應由超市承擔部分民事責任,。
【律師評析】
同意第二種意見,，理由如下：
首先，本案中李某順手從貨架上拿起了除去了刀具外包裝菜刀,，該商品的所有權仍屬于超市,，超市在其貨架上銷售具有一定危險性的除去了刀具外包裝菜刀，既未有張貼任何警示標志,，也未有售貨員在旁給予警示,，未盡到銷售商品的注意義務和提醒義務，導致本案李某順手拿起刀砍傷了張某,。根據《中華人民共和國產品質量法》第四十二條第一款規(guī)定：“由于銷售者的過程是產品存在缺陷,，造成人身、他人財產損害的,，銷售者應當承擔賠償責任”,。
其次，根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第六條第一款：“從事住宿,、餐飲,、娛樂等經營活動或者其他社會活動的自然人、法人,、其他組織,，未盡合理限度范圍內的安全保障義務致使他人遭受人身損害，賠償權利人請求其承擔相應賠償責任的,，人民法院予以支持”,。
最后，根據安全保障義務,，經營者在經營場所對消費者,、潛在消費者或者其他進入服務場所的人的人身、財產安全依法承擔的免遭受侵害的義務,。超市在自己有責任的領域從事領域,，從事或持續(xù)特定危險的,，負有義務采取必要的、期待可能性的防范措施,，保護第三人免于危險的義務,。
綜上，酌定超市承擔張某損失賠償的15%責任,。