【案情】
被告人周允生于2016年6月20日凌晨在互聯(lián)網(wǎng)上瀏覽關(guān)于強(qiáng)奸的段子、視頻,、照片后,，便產(chǎn)生實施強(qiáng)奸行為的念頭。當(dāng)日13時許,，周允生看到被害人黎某進(jìn)入其住處,，便尾隨其進(jìn)入該房間內(nèi),，將房門反鎖，窗戶全部關(guān)上,。同時將攜帶的水果刀的刀殼放在窗戶邊上,，刀身放在地上顯眼的地方，用于恐嚇被害人,，并將自己的褲子皮帶和拉鏈解開,。待被害人黎某從洗手間出來后，周允生上前欲強(qiáng)行與其發(fā)生性行為,。被害人黎某大喊,，周允生便用手捂住被害人黎某的嘴巴。后被胡祥新等人趕到現(xiàn)場將周允生抓獲并扭送至警區(qū),。
【評析】
我國刑法在打擊犯罪與保護(hù)人權(quán)的司法實踐。中,，對于自首的認(rèn)定其實是不斷適應(yīng)社會發(fā)展而與時俱進(jìn)的,，具體表現(xiàn)為對“自動投案”和如實供述的解釋在分階段地擴(kuò)大其外延與內(nèi)涵：
第一個階段是1979刑法及現(xiàn)行刑法頒布之初，理論界與實務(wù)界嚴(yán)格限定自動投案的字面含義,，基本上將自動投案限定為犯罪事實或者犯罪嫌疑人未被司法機(jī)關(guān)發(fā)覺,，或者雖被發(fā)覺，但犯罪嫌疑人尚未受到訊問,、未被采取強(qiáng)制措施時,，主動、直接向公檢法投案,。初始階段對于自動投案的嚴(yán)格限定是符合改革開放之初國情的,，對于當(dāng)時打擊犯罪、維護(hù)社會穩(wěn)定起到了重要的作用,。但是到了上世紀(jì)九十年代后期,，隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與文明的進(jìn)程，再嚴(yán)格限縮自動投案的內(nèi)涵,，逐漸顯得不合時宜,。
第二個階段是1998年最高人民法院出臺《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》之后。該司法解釋除了認(rèn)可之前法規(guī)對于自動投案的認(rèn)定以外,，還在以下多個層面擴(kuò)大了自動投案的解釋：一是投案的機(jī)關(guān),，不再限定為公檢法，而是擴(kuò)大到嫌疑人所在單位,、城鄉(xiāng)基層組織或其他有關(guān)負(fù)責(zé)人員,；二是投案的方式，不必是自己直接投案,，還可以委托他人代為投案,，或者先以信電投案,；三是被有關(guān)組織盤問、教育后主動交代罪行的也算自動投案,；四是犯罪后逃跑,，在被通緝、追捕過程中投案的也算自動投案,。
如果說上述幾點解釋還屬于對自動投案的一般性擴(kuò)張的話,，下面幾點解釋顯然是實質(zhì)性的突破：一是已準(zhǔn)備去投案或正在投案途中，被公安機(jī)關(guān)捕獲的,，應(yīng)當(dāng)視為自動投案,；二是并非出于犯罪嫌疑人主動，而是經(jīng)親友規(guī)勸,、陪同投案的,；公安機(jī)關(guān)通知犯罪嫌疑人的親友，或親友主動報案后,，將犯罪嫌疑人送去投案的,，也應(yīng)視為自動投案。這兩點解釋,，一條完全突破了嫌疑人未被采取強(qiáng)制措施的規(guī)定,，一條完全突破了須由自己主動投案的規(guī)定。
第三個階段是2010年12月22日最高人民法院出臺《關(guān)于處理自首和立功若干具體問題的意見》之后,。該司法解釋進(jìn)一步擴(kuò)大了“自動投案”的外延,，將以下多個行為也納入到自動投案的范圍：主動報案，雖未表明自己是作案人,，但沒有逃離現(xiàn)場,，在司法機(jī)關(guān)詢問時交代自己罪行；明知他人報案而在現(xiàn)場等待,，抓捕時無拒捕行為,，供認(rèn)犯罪事實的；在司法機(jī)關(guān)一般性排查詢問時主動交代的,；因特定違法行為被采取行政,、司法措施期間主動交代尚未被掌握的犯罪行為的等等。筆者認(rèn)為,，最新司法解釋的最大亮點是第二條,，即將“明知他人報案而在現(xiàn)場等待”的行為也納入了自動投案的范圍，這又是對以往規(guī)定的一個新的重大突破,。
本案中的第一種觀點,，符合我國刑法關(guān)于自動投案的前兩個階段的規(guī)定，注重刑法打擊犯罪的功能，而忽視了刑法保護(hù)人權(quán),、調(diào)和社會矛盾的功能,。而第二種觀點，符合我國刑法關(guān)于自動投案的第三階段規(guī)定,，也符合刑法發(fā)展的方向與趨勢,。縱觀我國關(guān)于自動投案領(lǐng)域認(rèn)知發(fā)展的三階段,，刑法界對于自首情節(jié)的駕馭顯得愈發(fā)的成熟,，這對于引導(dǎo)犯罪嫌疑人認(rèn)罪服法、節(jié)約司法資源都將起到重要服用,。