【案情】
2014年10月,，廈門路達(dá)汽車服務(wù)公司與小斌簽訂了一份《車輛掛靠合同》,，雙方約定：小斌同意將其所購(gòu)重型自卸車掛靠在路達(dá)公司名下，掛靠期限兩年;掛靠費(fèi)為每月300元,，在掛靠期間內(nèi),，小斌擁有合同車輛的經(jīng)營(yíng)權(quán)、使用權(quán),、收益權(quán),，若小斌在車輛經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，因交通事故造成他人人身,、財(cái)產(chǎn)損失的,，小斌承諾自行承擔(dān)一切責(zé)任，路達(dá)公司不承擔(dān)任何法律責(zé)任,。如由此給路達(dá)公司帶來(lái)的一切經(jīng)濟(jì)損失,，小斌必須承擔(dān)等,。
2016年8月，小斌招聘馬某為該車駕駛員,，小斌向馬某分配工作,、發(fā)放工資。馬某需要出車時(shí)由小斌打電話告知,，未出車時(shí),，馬某需將車輛停在小斌指定的停車地點(diǎn)，馬某的考勤由其自行記錄后交給小斌,。2016年12月,，馬某停車后，因地面濕滑,，不慎將手摔斷,。之后，馬某與小斌就馬某受傷的醫(yī)療費(fèi),、營(yíng)養(yǎng)費(fèi),、誤工費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)等簽訂一份調(diào)解書(shū),，其中載明了車主系小斌,，員工系馬某。
2017年1月,，馬某向勞動(dòng)仲裁委申請(qǐng)仲裁,，請(qǐng)求確認(rèn)其與路達(dá)公司存在勞動(dòng)關(guān)系。隨后,，勞動(dòng)仲裁委裁決：確認(rèn)馬某與路達(dá)公司存在勞動(dòng)關(guān)系,。路達(dá)公司不服裁決，向法院提起訴訟,，小斌作為案件第三人參與訴訟,。
路達(dá)公司認(rèn)為，其與小斌簽訂的車輛掛靠合同明確約定雙方系車輛掛靠關(guān)系,，馬某受小斌的雇傭,、管理和監(jiān)督，馬某與小斌存在勞務(wù)關(guān)系,。故請(qǐng)求法院判決確認(rèn)其與馬某不存在勞動(dòng)關(guān)系,。
馬某認(rèn)為，車輛掛靠合同違反了相關(guān)法律,，是無(wú)效的,，且其不知情，該合同不能對(duì)抗馬某。調(diào)解書(shū)中,，其與小斌只是就醫(yī)藥費(fèi),、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)及誤工費(fèi)作了約定，并未就工傷保險(xiǎn)待遇的其他應(yīng)得費(fèi)用進(jìn)行約定,，因此不能排除對(duì)路達(dá)公司作為用人單位應(yīng)盡的責(zé)任。馬某所做的工作屬于公司的經(jīng)營(yíng)范圍內(nèi),，屬于公司員工,，小斌將車輛掛靠在路達(dá)公司名下，并且以路達(dá)公司名義對(duì)外經(jīng)營(yíng),，其聘用的司機(jī)與路達(dá)公司構(gòu)成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系,，應(yīng)予以確認(rèn)。
小斌認(rèn)為,，掛靠期間,，由其自行聘請(qǐng)員工、開(kāi)展業(yè)務(wù),、獨(dú)立經(jīng)營(yíng),，并享有車輛的實(shí)際占有、使用,、收益,、處分權(quán)利，而路達(dá)公司并不參與車輛實(shí)際運(yùn)營(yíng),，也不收取運(yùn)營(yíng)收益,，雙方僅是掛靠關(guān)系。馬某系其聘用的司機(jī),，與路達(dá)公司不存在任何關(guān)系,，馬某的工作均由其安排并向其匯報(bào)，工資也由其直接發(fā)放,。事故發(fā)生后,，小斌作為雇主已與馬某達(dá)成調(diào)解協(xié)議，并連同工資等已一并支付給馬某,，雙方已解除雇傭關(guān)系,。
【判決結(jié)果】
法院審理認(rèn)為，認(rèn)定馬某與路達(dá)公司存在勞動(dòng)關(guān)系的關(guān)鍵在于雙方是否符合勞動(dòng)關(guān)系的特征,。本案中,，小斌系實(shí)際車主，馬某由小斌招聘,、分配工作,、發(fā)放工資與管理，馬某與小斌簽訂的調(diào)解同意書(shū)中明確小斌系車主，馬某系員工,，可見(jiàn)二人成立勞務(wù)關(guān)系;路達(dá)公司未招聘馬某,，未與馬某簽訂勞動(dòng)合同，也未對(duì)其進(jìn)行管理,、分配工作,，更未發(fā)放過(guò)工資給馬某;路達(dá)公司與小斌之間系掛靠關(guān)系，但小斌并未以路達(dá)公司名義營(yíng)運(yùn)車輛,，退一步說(shuō),，即使路達(dá)公司應(yīng)承擔(dān)用工主體責(zé)任，也并不意味著路達(dá)公司與馬某之間存在勞動(dòng)關(guān)系,。故法院確認(rèn)馬某與路達(dá)公司之間不存在勞動(dòng)關(guān)系,。
據(jù)此，法院作出前述判決,。（文章來(lái)源網(wǎng)絡(luò),，如有侵權(quán)請(qǐng)與我聯(lián)系刪除。）