趙某向法院起訴錢某及某貿(mào)易公司要求歸還結(jié)欠的14萬元借款及利息,，并向法院提供了錢某及某貿(mào)易公司簽章的借條，但法院僅判決由錢某還款,，駁回了趙某對某貿(mào)易公司的訴訟請求,，這是為何？
兩年前,，錢某以生意周轉(zhuǎn)為由向趙某借款,，趙某通過銀行轉(zhuǎn)賬方式向錢某交付25萬元。錢某收款后向趙某出具《借條》一份,，載明“本人向趙某借款25萬元,，借款人：錢某”。同時錢某在借條上加蓋了某貿(mào)易公司的公章,。之后,，錢某分數(shù)次歸還了11萬元。由于余款14萬元催討未果,，趙某訴至法院,。庭審中，趙某稱不知道錢某在借條上加蓋公章的原因,。
法院審理后認為,，趙某通過銀行轉(zhuǎn)賬方式向錢某交付25萬元,，錢某為此向趙某出具了借條。趙某與錢某間關(guān)于25萬元的借貸關(guān)系成立并生效,。錢某經(jīng)催討后仍未能歸還尚結(jié)欠的14萬元,，顯然損害了趙某的合法權(quán)益，故對趙某要求錢某歸還借款14萬元的訴訟請求予以支持,。趙某主張某貿(mào)易公司承擔(dān)借款人責(zé)任,，卻未能舉證證明錢某借款用于某貿(mào)易公司經(jīng)營，并在庭審中表示不知錢某在借條上加蓋公章的原因,。另外,，借條中關(guān)于借款人的用語是“本人”，錢某加蓋公章時亦未標明某貿(mào)易公司的身份,。根據(jù)趙某提交的證據(jù)難以認定其與某貿(mào)易公司間形成了借貸合意,，故對于趙某要求某貿(mào)易公司承擔(dān)還款責(zé)任的訴請，予以駁回,。
法官說法：
《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十一條：他人在借據(jù),、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證或者借款合同上簽字或者蓋章,，但未表明其保證人身份或者承擔(dān)保證責(zé)任,，或者通過其他事實不能推定其為保證人，出借人請求其承擔(dān)保證責(zé)任的,，人民法院不予支持,。
民間借貸往往基于親友、同事等社會關(guān)系,，可能出于作為保證人,、見證人、中間人等多種目的在借條上簽章,，但是否承擔(dān)還款責(zé)任仍需依法認定,。