未經共有人同意出售房屋直接違反了《物權法》第九十七條規(guī)定的：“處分共有的不動產或者動產以及對共有的不動產或者動產作重大修繕的，應當經占份額三分之二以上的按份共有人或者全體共同共有人同意,，但共有人之間另有約定的除外”,。
該規(guī)定雖然確定了共有人處分(包括出售和設定抵押)不動產的具體原則，但卻沒有明確違反該規(guī)定出售房屋的法律后果,。
顯然若違反該規(guī)定出售房屋屬于“無權處分”,，關于“無權處分”的有以下法律條文：《合同法》第四十八條規(guī)定：“行為人沒有代理權、超越代理權或者代理權終止后以被代理人名義訂立的合同,，未經被代理人追認,，對被代理人不發(fā)生效力，由行為人承擔責任”,。
《合同法》第四十九條規(guī)定：“行為人沒有代理權,、超越代理權或者代理權終止后以被代理人名義訂立合同，相對人有理由相信行為人有代理權的,，該代理行為有效”,?！蛾P于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第三條規(guī)定：“當事人一方以出賣人在締約時對標的物沒有所有權或者處分權為由主張合同無效的，人民法院不予支持”,。
因此,，未經共有人同意出售房屋的無權處分行為并非必然無效，一般而言該行為屬于“效力待定”,，即：權利人追認的則有效,，權利人拒絕追認的則無效。但是,，如果房屋的買受人有理由相信無權處分人有處分權的,，則處分行為有效。
所謂“有理由相信無權處分人有處分權”是指：房屋買受人不知道或不可能知道房屋出售人是無權處分人(即：房屋買受人是“善意的”),，同時還要求房屋買受人有理由相信出售人有處分權,。
以上兩者缺一不可，否則可能會被認定為“惡意串通”直接導致房屋買賣合同無效,。需要指出的是上述處分行為被認定有效并非屬于善意取得,，而是表見代理，前者涉及物權所有權的轉移問題,，而后者僅涉及合同的效力問題(即便合同有效,，所有權也未必能夠轉移)，兩者的概念是不能混淆的,。（來源：法律快車湯容濱） 2巴彥淖爾·烏拉特中旗