原本喜慶之日，卻被一場意外車禍蒙上了陰影,，什邡市民王先生就遇到這樣的窩心事,。王先生系四川恒豐捷汽車銷售服務(wù)有限公司員工，婚禮當(dāng)天,，公司給王先生提供了10輛待售眾泰T600新車組成迎親車隊(duì),，王先生則邀請朋友左方（化名）駕駛其中一輛婚車。
就在行駛過程中,，左方駕駛的婚車發(fā)生交通事故造成一人死亡,，左方承擔(dān)事故全部責(zé)任。中江縣法院一審認(rèn)定,，汽車銷售公司承擔(dān)70%賠償責(zé)任,，新郎官承擔(dān)30%賠償責(zé)任。左方屬無償幫工由刑罰處理無需賠償,。因?qū)ε袥Q不服,，汽車銷售公司現(xiàn)已提起上訴。
事件回放
4S店新車組隊(duì)迎親
交通事故致一人死亡
2016年6月18日,，是什邡市民王先生的大喜之日,。作為四川恒豐捷汽車銷售服務(wù)有限公司員工，公司給王先生提供了10輛待售眾泰T600新車以便組成迎親車隊(duì),。當(dāng)日一早,，10輛張貼有“眾泰T600迎親隊(duì)四川恒豐捷4S店”宣傳語的新車,，浩浩蕩蕩出發(fā)了。
在這個婚車迎親隊(duì)伍中,，駕駛?cè)司桶俗蠓?。?dāng)天上午一切都挺順利。就在下午,，左方駕駛婚車送婚禮參加人返回中江途中,，卻發(fā)生了交通事故造成一人死亡。交警認(rèn)定,，左方承擔(dān)事故全部責(zé)任,。
更為嚴(yán)峻的是，因?yàn)楫?dāng)天迎親隊(duì)伍使用的是10輛待售眾泰T600新車,，這些都是待售汽車,。所有待售汽車均只購買了交強(qiáng)險(xiǎn)，而交強(qiáng)險(xiǎn)最高賠償額度也就在11萬元左右,。這意味著,，沒有第三者責(zé)任險(xiǎn)作為支撐，可能的責(zé)任人將面臨大額經(jīng)濟(jì)賠償,。
庭審焦點(diǎn)
三個焦點(diǎn)問題雙方激烈爭辯
為此,，死者的近親屬將王先生、左方,、汽車銷售公司,、保險(xiǎn)公司告上法庭。庭審中,，多個焦點(diǎn)問題在控辯雙方中展開,。
焦點(diǎn)一：婚禮還是促銷？
庭審中,，王先生表示,，其結(jié)婚典禮系由公司所組織，“這是公司給員工的福利,，同時(shí)宣傳促銷公司的車輛品牌,，我不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任?！?
汽車銷售公司則稱,，事發(fā)當(dāng)天，公司和王先生之間,，形成的是一種車輛借用關(guān)系，“由于該車已購買了交強(qiáng)險(xiǎn),，借用過程中無過錯,，作為車輛的所有者不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任,。”對于王先生聲稱的活動由公司所組織,，銷售公司表示,，事發(fā)當(dāng)日，婚禮車隊(duì)的組成,、排列,，運(yùn)行的起止地點(diǎn)，運(yùn)行路線,，甚至是運(yùn)行速度,，都由舉辦婚禮的新人安排。因此,，事發(fā)車輛當(dāng)時(shí)處于王先生實(shí)際控制之下,，汽車銷售公司不是涉案機(jī)動車的實(shí)際使用人。
另外,，對于車身上張貼的“眾泰T600迎親隊(duì)四川恒豐捷4S店”標(biāo)語,，汽車銷售公司表示，從語法上來說,，該標(biāo)語的重點(diǎn)為“迎親隊(duì)”,，其余前綴都只是作形容、修飾之用,，“更重要的是,，上述車身標(biāo)語都是王先生出資并安排制作和張貼。車身標(biāo)語僅為新人烘托婚禮氣氛之用,，不具有商業(yè)宣傳目的,。”
最終,，一審法院認(rèn)定,，本次交通事故始因是由汽車銷售公司利用員工結(jié)婚而將其待售新車使用于內(nèi)部員工的福利，并進(jìn)行營銷宣傳活動過程中發(fā)生的,。
焦點(diǎn)二：左方為何種身份,？
對于當(dāng)日為何駕駛婚車？左方表示,，自己為汽車銷售公司工作人員,，“駕車由公司安排，系職務(wù)行為,，應(yīng)由公司承擔(dān)賠償責(zé)任,。”新郎王先生表示,，左方不是自己邀請的,。
銷售公司則稱,，左方和公司無勞動合同關(guān)系，非公司員工,。肇事車輛系員工王先生借用,，左方駕車由王先生所安排。
最終,，一審法院認(rèn)定,，左方當(dāng)日參與駕車為“受王先生邀請并經(jīng)公司許可?！?
焦點(diǎn)三：紅包屬不屬于報(bào)酬,？
值得一提的是，事發(fā)當(dāng)天,，按照當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗,，王先生向包括左方在內(nèi)的所有婚車駕駛?cè)嗣咳酥Ц读艘粋€兩百多元的紅包。該紅包的定性,，也成為爭議焦點(diǎn),。其中，汽車銷售公司方面表示,，該紅包具有勞務(wù)報(bào)酬性質(zhì),，“紅包由新人支付，其目的在于感謝駕駛員提供的幫助,。這雖然與一般的勞動報(bào)酬不同,，但考慮到其他未提供駕駛勞務(wù)的人不能取得這一經(jīng)濟(jì)回報(bào)，因此,，該紅包具有勞務(wù)報(bào)酬性質(zhì),。”
一審判決
無償幫工兩受益人擔(dān)責(zé)
中江縣法院一審認(rèn)定,，本次交通事故始因是由汽車銷售公司利用員工結(jié)婚而將其待售新車使用于內(nèi)部員工的福利,，并進(jìn)行營銷宣傳活動過程中發(fā)生的。左方系由王先生所邀請,，但汽車銷售公司沒有明確拒絕,，應(yīng)認(rèn)定為許可同意。因此,，左方為無償提供幫助汽車銷售公司駕駛,。左方造成的損害后果，應(yīng)由汽車銷售公司承擔(dān),。
另外,，中江縣法院還表示，由于事故發(fā)生在送婚禮參加人返回中江途中這一特殊時(shí)間、地點(diǎn),，王先生在這一駕車行為中受益較大。因此，在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額賠償后,，不足部分由王先生承擔(dān)30%賠償責(zé)任，汽車銷售公司承擔(dān)70%賠償責(zé)任,。無償幫工的左方由刑罰處罰,，不再承擔(dān)民事賠償。
經(jīng)統(tǒng)計(jì),，本次事故一共造成68萬余元經(jīng)濟(jì)損失,。除交強(qiáng)險(xiǎn)114300元賠償外，被判需承擔(dān)責(zé)任的兩個民事主體中,，王先生需賠償將近17萬元,，汽車銷售公司則需賠償近40萬元。因?qū)σ粚徟袥Q不服,，汽車銷售公司現(xiàn)已提起上訴,。（來源：法律圖書館） 2巴彥淖爾·烏拉特中旗