【導讀】
2014年8月零某與前夫石某協(xié)議離婚,，雙方協(xié)議約定,，兩人婚姻期間所有財產(chǎn)均歸石某所有，兩人所欠零某姐姐阿玲的15萬元欠款,，也由石某負責償還,。兩人離婚后，欠款石某分文未還,。
【案情】
2016年1月22日,，阿玲將妹妹零某和前妹夫石某一起告上了橫縣法院，要求兩人一起歸還她15萬元借款,。阿玲說,，2007年6月，當時妹妹零某和妹夫石某因資金周轉需要,，向她借了15萬元,。可借錢后,，兩人一直沒還錢,。對姐姐的起訴，妹妹零某覺得自己很冤,，因為離婚時,，她和前夫石某約好了，這筆錢由石某來償還,。而且離婚時,，她屬于“凈身出戶”，已經(jīng)放棄了他們婚姻期間夫妻共有全部財產(chǎn),，她不應當承擔還款責任,。然而法院一審判定，這筆債務確實要由零某和前夫一起歸還,。
【律師提醒】
1,、基于合同的相對性理論，合同當事人承擔的義務不能對第三人產(chǎn)生約束力,，合同當事人無權為他人設定合同上的義務,。也就是說，零某和石某的《離婚協(xié)議書》，屬于內(nèi)部約定,，只能對他們兩人產(chǎn)生合同約束力,，對阿玲的債權不產(chǎn)生約束力。試想若兩個人單方面約定即能免除或者加重第三人的責任負擔,，可能會產(chǎn)生有人惡意行使逃避債務的漏洞,。
2、按照《合同法》第84條“債務人將合同的義務全部或者部分轉移給第三人的,，應當經(jīng)債權人同意”的規(guī)定,，零某將其與石某共同承擔的債務轉移給石某承擔，客觀上會影響債權人阿玲的債權實現(xiàn),，故應當征得阿玲的同意,。該案中，零某將債務轉移給石某時并未征得阿玲的同意,，因此債務轉移并不發(fā)生效力,。
但是，盡管法院最后判決零某與石某共同承擔還債義務,，但零某在承擔本案債務責任后,，依據(jù)《離婚協(xié)議書》的約定就自己所承擔相應債務向石某行使追償權。換言之,，零某并不是該筆債務的最終承擔人,。（文章來源互聯(lián)網(wǎng)，如本文侵犯了您的合法權益,，請與我聯(lián)系，我將盡快刪除） 2巴彥淖爾·烏拉特中旗