有,，而且有很多,。
最高檢近期提出了關(guān)于涉民企案件的11個(gè)執(zhí)法司法標(biāo)準(zhǔn)，其中關(guān)于非法集資案件不起訴的情形,，提到“對(duì)于民營(yíng)企業(yè)非法吸收公眾存款,，主要用于正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng),，能夠及時(shí)清退所吸收資金的，可以不起訴或者免予刑事處罰,；情節(jié)顯著輕微的,，不作為犯罪處理?！睂?shí)際上,，這次標(biāo)準(zhǔn)的提出前，很多地方檢察院就如此操作了,。
比如四川薛某某非法吸存不起訴案（渝足檢刑不訴[2015]58號(hào)）,。
本案發(fā)生在2013年7月，童某某等收購了四川省蓬溪縣某房地產(chǎn)開發(fā)公司,。因缺少資金,，童某某收購了某融資咨詢公司，并安排薛某某擔(dān)任公司股東,，并擔(dān)任公司副總經(jīng)理,。檢察院認(rèn)定，2014年10月至2015年1月,，擔(dān)任上述融資公司副總經(jīng)理期間,，薛某某通過公司平臺(tái)向107人非法吸收資金1652萬元，用于房地產(chǎn)項(xiàng)目開發(fā),。2015年10月,，107戶出資人由融資公司網(wǎng)簽8處商業(yè)用房用以抵償出資款本金。薛某某向當(dāng)?shù)毓簿滞栋?。薛某某系從犯且有投案自首情?jié),，犯罪情節(jié)輕微，不需要判處刑罰,，故作出不起訴決定,。
本案中，筆者認(rèn)為,，薛某某被檢察院決定不起訴的關(guān)鍵點(diǎn)有三：第一,，資金雖然是用于自融，但是都用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng),；第二,，資金能夠及時(shí)的通過各種方式返還；第三,，從犯且自首,。